Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n  07АП-5155/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств дела арбитражный суд сделал правомерный вывод о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности обоснованными.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года  № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, били ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела  следует, что  между  ООО  «Лесное»  и  Управляющей компанией  ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» заключён    договор № 7/у-08  от 26.03.2008 года  о передаче полномочий  единоличного    исполнительного  органа, согласно  которому    Общество передаёт   Управляющей компании   полномочия  единоличного  исполнительного органа  Общества.

Материалами дела  подтверждено, что исполнительным органом - управляющей компании ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» 18.03.2009 года  выдана  доверенность  сроком действия в один месяц на имя Хилинич И.М., которая уполномочена представлять интересы Общества в отделе валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае. Данная доверенность выдана в день составления протокола об административном правонарушении и уполномочивает И.М. Хилинич представлять интересы ООО «Лесное» в отделе валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, для чего И.М. Хилинич предоставляются права объяснять и участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подписывать необходимые документы (том дела  1, лист дела 140).

Доверенность выдана генеральным директором ООО «Лесная холдинговая компания «Алтаилес» В.Я. Перегудовым, которое осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества на основании договора № 7/У-08 от 26 марта 2008 г. (том дела  1  лист дела  65-76).

Таким образом, данная доверенность выдана законным представителем Общества на участие в конкретных административных делах.

Указанному  лицу    административным органом  18.03.2009 года  были  вручены  определения  о  назначении  места  и времени   рассмотрения   дел  об  административных правонарушениях, что не  отрицается  Обществом  и  подтверждается  имеющимися в деле  копиями  определений.  В силу вышеуказанных разъяснений ВАС РФ указанные действия  административного органа  указывают  на  надлежащее  извещение законного представителя ООО «Лесное» о факте, месте и времени составления протокола  об  административно   правонарушении.

На основании изложенного апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2009 года  в отношении ООО «Лесное» составлены без участия его законного представителя.

Так же апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, отклоняет довод общества о незаконном рассмотрении протоколов об административном правонарушении  и  принятии  обжалуемых  постановлений в отсутствии законного представителя общества, неизвещённого  надлежащим образом    о  месте  и времени  рассмотрения  материалов  дела в связи со следующим.

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 18.03.2009 года  рассмотрение дел было назначено на 23.03.2009 года, данные определения были вручены Хилинич И.М. под роспись.

Кроме того, 23.03.2009 года  по факсимильной связи в Административный орган представлено ходатайство, подписанное исполнительным директором ООО «Лесное» Ананьевым М.Е., о рассмотрении протоколов об административных правонарушениях с № 01-09/111 по № 01-09/115 без их участия (  том дела 2,  лист  дела  14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ананьев М.Е. является представителем управляющей компании ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (том дела 1,  лист дела  108) и действовал на основании доверенности № 4 от 01.04.08 года, предоставляющей ему право совершать от имени ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» юридические и фактические действия по исполнению полномочий исполнительного органа ООО «Лесное» (том дела  1, листы дела  95, 96).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что законный представитель общества был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

Копии постановлении были отправлены ТУ Росфиннадзора в адрес ООО «Лесное»: Алтайский край, Угловский район, с. Озерно-Кузнецово, ул.Степная, 1-а и получены им 31.03.2009г., что подтверждается копиями постановлений с почтовыми уведомлениями (л.д. 147-150 т.1, 15-18 т. 2, 34-37 т. 2, 52-55 т. 2, 71-74 т. 2, 147-150 т. 2). Данный адрес согласно п. 3.2 учредительного договора от 26.03.2008 года  (л.д. 43 т. 1), п. 1.11 устава ООО «Лесное» (л.д. 49 т. 1) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 97 т. 1) является   юридическим  адресом общества.

Проанализировав выше изложенное апелляционная инстанция соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии в действиях Административного органа процессуальных нарушений, а также о пропуске срока на обжалование обществом постановлений об  административном правонарушений  в  связи с   неполучением копий  обжалуемых  постановлений.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года по делу       № А 03-5871/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесное» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.03.2009г.   №№ 01-09/111, 01-09/112, 01-09/113, 01-09/114, 01-09/115 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесное»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.