Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-5247/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-5247/09

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной,  В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя:  без участия ( извещен)

от заинтересованного лица:   без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 г.

по делу № А45-10533/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества Медицинский центр «АВИЦЕННА», г.Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2009 года закрытое акционерное общество Медицинский центр «АВИЦЕННА», г.Новосибирск (далее по тексту – ЗАО МЦ «АВИЦЕННА», заявитель, Общество, медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Федеральной налоговой службе  по Железнодорожному району города Новосибирска, г.Новосибирск (далее по тексту- налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления налогового органа № 17- 14/111 от 06.05.2009 года о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 года заявленные ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» требования  удовлетворены. Постановление  Инспекции № 17- 14/111 от 06.05.2009г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы, налоговый орган указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что из акта № 006005/196 от 27.04.2009г. не усматривается факт административного правонарушения, поскольку соблюдены требования пункта 3 статьи 28.1 КоАП РФ, и Федерального закона № 54-ФЗ  от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ).  Судом  не принято во внимание, что при осуществлении наличного денежного расчета, клиенту заявителем не выдавался бланк строгой отчетности, и не применялась контрольно-кассовая машина. Клиенту была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая, по мнению апеллянта бланком строгой отчетности не является.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, ( поступил в суд 28 июля 2009 г.), Общество, не согласившись с доводами жалобы, указывает на то, что налоговым органом в ходе проведенной проверки не было установлено событие административного правонарушения, явившемся основанием для удовлетворения требований заявителя.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В порядке части 1 статьи 266,  и части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» по вопросу соблюдения требований Закона № 54-ФЗ.

По результатам проверки 27.04.2009 г. составлен акт № 0006005/196 (л.д. 15) 30.04.2009 г. административным органом в присутствии исполняющего обязанности директора медицинского центра составлен протокол № 17-14/111 об административном правонарушении, (л.д. 16) согласно которому медицинский центр при осуществлении наличных денежных расчетов не применил контрольно-кассовую технику, а именно: 12.04.2009 года при оказании медицинской услуги - диагностики с применением магнитно-резонансного томографа на сумму 2 000 рублей, деньги от клиента получены, услуга оказана, при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применялась, клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 12.04.2009 года, чем нарушена статья 2 Закона № 54-ФЗ.

Начальником налогового органа  вынесено постановление № 17-14/111 от 06.05.2009г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4).

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовых машин возложено на налоговые органы статьей 7 Закон № 54- ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона № 54- ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 г. «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности» организации при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вправе использовать самостоятельно разработанные бланки документа. Однако в таком документе должны в содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. № 359.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения ( в действующей редакции на рассматриваемый период)

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. № 15 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины за оказанные населению услуги несут юридические лица и индивидуальные предприниматели только в случае невыдачи документов строгой отчетности, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" была утверждена форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N  КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Материалами дела подтверждается и не отрицается налоговым органом, что при внесении в кассу общества клиентом денежных средств за оказанную медицинскую услугу, медицинским центром была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 74 от 12.04.2009 по унифицированной форме.

Выписанная  клиенту работником медицинского центра квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 12.04.2009 г. изготовлена типографским способом и содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, принявшем заказ на ее исполнение.

Ответственность за осуществление наличных денежных расчетов за оказание населению услуги с применением утвержденных в установленном порядке документов строгой отчетности несоответствующей формы не установлена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество при принятии в кассу денежных средств, вправе было использовать квитанцию к приходному кассовому ордеру как  бланк строгой отчетности.

Таким образом, при поступлении в кассу ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» денежных средств от  клиента обществом были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, в том числе в части контрольно-кассовой дисциплины.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта, вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу