Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n  07АП-4779/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 4779/09

06.08.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 04.08.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Производственно-торговой компании «Паритет»): Щепиной И.В. - по доверенности от 27.01.2009г., Клинаева Н.В. (директор) - по решению №1 от 23.10.2006 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области): Никитишиной Г.Е. – по доверенности № 1 от 11.01.2009г., Каменской Е.Н. по доверенности от 29.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Производственно-торговой компании «Паритет» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 года по делу № А27-4339/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Производственно-торговой компании «Паритет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 16-12-25/185 от 18.12.2008  года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Производственно-торговой компании «Паритет» (далее по тексту - ООО «ТД ПТК «Паритет», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения № 16-12-25/185 от 18.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что ООО «ПромТехнология», ООО «ПрофМедиа», ООО ПромМеталл», ООО «РегионСнаб» (далее по тексту - поставщики), на момент заключения сделок не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков. Однако нарушение налоговых обязанностей контрагентами налогоплательщика не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС, включению расходов в состав затрат на приобретение продукции;

- в постановленном решении (стр. 6-8) указано, что все поставщики прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке в период осуществления сделок, имеют запись в ЕГРЮЛ и представляют налоговую отчетность. Вместе с тем, несвоевременное оформление совершения хозяйственных операций не свидетельствует об отсутствии самого факта их совершения в указанный сторонами сделки период;

- представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы;

- суд не дал правовою оценку доводам Общества о невозможности признать допустимыми доказательствами результаты почерковедческой экспертизы. Однако на основании исследования копий документов эксперт может сделать лишь вероятностный вывод о выполнении подписей другим лицом;

- суд, рассуждая о недобросовестности, усматривает в первую очередь таковую через действия (бездействие) его контрагента, что, лишено законного основания в виду того, что представляет собой проявление принципа объективного вменения, отсутствующего в российском праве. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан именно на действиях (бездействиях) самого налогоплательщика, каковых налоговым органом, устранившимся от выполнения обязанностей по доказыванию, возложенных на него статьей 100 НК РФ, не представлено.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает:

- единственный договор с ООО «ПромМеталл» № 389 заключен 03.11.2006г., в то время как общество зарегистрировалось как юридическое лицо и налогоплательщик только 24.01.2007г.; единственный договор с ООО «РегионСнаб» № Р00168 заключен 01.02.2007г., тогда как общество зарегистрировалось как юридическое лицо и налогоплательщик только 23.05.2007г. Таким образом, на момент заключения сделок, данные юридические лица не существовали. Это не могло не обратить на себя внимание руководителя ООО «ТД ПТК «Паритет», если он действительно, был знаком с учредительными документами своих контрагентов;

- контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов ПрофМедиа, ПромМеталл, ПромТехнология с ТД ПТК Паритет не зарегистрирована в налоговых органах;

- в числе получателей и отправителей денежных средств по расчетному счету ООО «РегионСнаб» значатся ООО «ПромМеталл», ООО «ПромТехнология». В числе получателей денежных средств с расчетного счета ООО «ПромМеталл» значится ООО «ПромТехнология». Расчетный счет ООО «РегионСнаб» закрыт 28.08.2007г., ООО «ПромМеталл» -25.10.2007г., ООО «ПромТехнология» - 27.11.2007г., то есть по состоянию на 27.11.2007г. расчетные счета трех указанных контрагентов были закрыты. 26.11.2007г. ООО «ПрофМедиа» открывает расчетный счет в этом же банке. Данное обстоятельство исключает случайность в действиях лиц, участвующих в расчетах.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИФНС в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика - ООО «ТД ПТК «Паритет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов  за  период  с 02.11.2006 года  по  31.12.2007 года, в ходе которой налоговым органов установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.11.2008г. № 16-12-25-38/200, на который обществом были принесены письменные возражения.

18.12.2008г. заместитель начальника ИФНС, рассмотрев акт проверки № 16-12-25-38/200, возражения налогоплательщикам и материалы выездной налоговой проверки, вынесен решение № 16-12-25/185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО «ТД ПТК «Паритет» предложено уплатить:

- недоимку по налогу на прибыль в размере 1 822 991 руб., пени по данному налогу в размере 318 688 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 364 598,20 руб.;

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 367 243 руб., пени по данному налогу в размере 242 744,81 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 273 448,60 руб.

ООО «ТД ПТК «Паритет» полагая данное решение незаконным обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением № 94 от 04.03.2009г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение № 16-12-25/185 от 18.12.2008 года  ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД ПТК «Паритет» без удовлетворения, решение ИФНС утверждено.

Не согласившись с  позицией  налоговых органов, считая, что  решение  ИФНС № 16-12-25/185 от 18.12.2008 года  незаконно, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТД ПТК «Паритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об  оспаривании  данного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленные заявителем документы, в подтверждение проводимых операций с его контрагентами, имеют неустранимые пороки. Двусторонние сделки (договоры) и действия по их осуществлению не могли быть заключены и совершены сторонами в силу отсутствия государственной регистрации контрагента заявителя, то есть фактического отсутствия одной из сторон сделки, и, как следствие, отсутствия правоспособности и волеизъявления одной из сторон.

В решении суд указал, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  приходит к выводу о наличии  оснований  для  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС явились выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, вследствие необоснованного принятия к возмещению НДС и в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат связанных с договорами, заключенными с ООО «ПромМеталл», ООО «РегионСнаб», ООО «ПрофМедиа», ООО «ПромТехнология».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм НДС к  вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

В пунктах 1, 10 Постановления № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной