Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-667/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП - 667/09 (2)

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей:   В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной                                                                     

при ведении протокола судебного заседания судьей  Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Кузнецов С.В. по доверенности № 22/09 от 17.02.2009 г., Гусев Ю.А. по доверенности № 61/09 от 24.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: Михеева Е.Ф. по доверенности № 116 от 27.08.2008 г., Панина Л.С. по доверенности № 117 от 27.08.2008 г., Чупин И.Г. по доверенности № 197 от 11.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.10.2008 г.

по делу № А27-7899/2008-2 (судья Власов В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбасская сотовая связь», г. Кемерово

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кузбасская сотовая связь» (далее по тексту – ЗАО «Кузбасская сотовая связь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее  по  тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 30.06.2008 года № 81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 526 154 рублей, пени по НДС в размере 47 441 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 105 231 рублей, доначисления пени по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) в размере 247 249 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере 49 773 рублей (дело № А27-7899/2008-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 г.,  оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009 г., заявление ЗАО «Кузбасская сотовая связь» удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2009 г.  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. по делу №А27-7899/2008-2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием отмены постановления суда апелляционной инстанции послужило нарушение судом норм процессуального права, а именно требования статьи 18 АПК РФ, поскольку жалоба была рассмотрено в незаконном составе.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии с указанием кассационной инстанции, апелляционная жалоба рассматривается заново, с учетом всех доводов апеллянта, изложенных в жалобе.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению апеллянта, суд не выяснил все существенные для дела обстоятельства, нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- обществом в налоговые вычеты за декабрь 2005 года, январь и февраль 2006 года отнесены суммы НДС по операциям, не относящимся к данным налоговым периодам;

- ЗАО «Кузбасская сотовая связь» имело право на налоговый вычет в налоговых периодах 2002, 2004, 2005 годов в соответствии с фактом уплаты, отгрузки и оприходования работ (услуг). Отражение счета-фактуры в книге покупок принятием товара на учет не является. Немедленное оприходование товара происходит на счета бухгалтерского учета. Факт неполучения выставленного вовремя счета-фактуры не влияет на налогообложение Общества, применяющего вычет, и является неосторожной формой вины Общества. Счет-фактура не относится к первичным документам;

- факт того, что налогоплательщик не заявил право на вычет в более ранних периодах не может рассматриваться как переплата НДС в предыдущем периоде;

- ЗАО «Кузбасская сотовая связь» как налоговый агент за проверяемый период с 01.01.2004 года по 30.09.2007 года не выполнило обязанности по своевременному перечислению сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, что подтверждается материалами проверки и расчетом пени. Налоговый орган не начислял НДФЛ на не выданную заработную плату;

- применяя вычет ЕСН в виде начисленных страховых взносов сами страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налогоплательщик не уплачивал. В нарушение статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались Обществом несвоевременно, а именно начисленные страховые взносы за проверяемый период налогоплательщиком уплачены в полном объеме, но имели место случаи несвоевременной уплаты страховых взносов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Кузбасская сотовая связь» в отзыве на апелляционную жалобу  просило суд оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 года без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, налогоплательщик указал на следующее. Налоговый кодекс РФ не содержит требований о принятии к вычету НДС исключительно в периоде принятия товаров к учету и о невозможности заявления вычета входного НДС в последующие налоговые периоды. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 08.08.2008 г. № 9726/08. Единственным временным ограничением на возмещение налога,  является установленный трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором входной НДС был предъявлен налогоплательщику (пункт 2 статьи 173 НК РФ) Инспекция в нарушении положений статей 65, 200 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные счета-фактуры были получены заявителем ранее, и неправомерно зарегистрированы в книге покупок за 2005, 2006 года. Расчет суммы недоимки по ЕСН произведенный налоговым органом недостоверен, поскольку содержит многочисленные неточности и несоответствия. При этом, согласно решению налогового органа № 81 от 30.06.2008 г. каких-либо сумм неуплаченного ЕСН в проверяемом периоде не установлено, доначислений самого налога не произведено. Расчет суммы пени  по НДФЛ также содержит ряд искажений и неточностей, которые свидетельствуют о неправомерности и неправильном определении налоговым органом сумм пени по НДФЛ. В ходе проведения проверки и доначисления пени по НДФЛ сумма задолженности, на которую произведено начисление пени определялась по данным счета 70 налогоплательщика, на котором были отражены суммы выплат в пользу Совета директоров, фактически не выплаченные и в последующем сторнированы в общей сумме 868 021 рубля 93 копеек. Инспекция в нарушении требований статей 65, 200 АПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты в пользу членов Совета директоров являются объектом налогообложения, налогом на доходы физических лиц и фактически выплачены в пользу физических лиц.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, указанные в   апелляционной жалобе. Представители налогоплательщика, возражая против доводов апелляционной жалобы, привели  свои доказательства необоснованности доводов Инспекции, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

           Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Налоговой службы и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.10.2008 г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела, в период с 05.10.2007 года по 03.06.2008 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Кузбасская сотовая связь» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 04.06.2008 года Инспекцией составлен акт № 71 (т. 1, л.д. 24-51). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 30.06.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 81 о привлечении  ЗАО «Кузбасская сотовая связь» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 8-23).

Как следует из решения  Инспекции ЗАО «Кузбасская сотовая связь» было предложено:

- уплатить недоимку по НДС в сумме 526 154 рублей;

- уплатить штраф за неполную уплату НДС в размере 105 231 рублей;

- уплатить пени в сумме 344 463 рублей, из них по НДС в сумме 47 441 рублей, по НДФЛ в сумме 49 773 рублей, по ЕСН в ФБ в сумме 247 249 рублей.

Общество посчитав, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для  доначисления и взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и санкций, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, согласился с доводами заявителя, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления и взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30. 10.2008 года  на основании следующего.

Согласно решению налогового органа № 81 от 30.06.2008 года, основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил выявленный налоговым органом в ходе проверки факт завышения Обществом налоговых вычетов по НДС. Инспекцией установлено, что налогоплательщик включил в состав налоговой базы по НДС суммы налоговых вычетов не в том налоговом периоде, когда возникло право на применение вычетов фактически.

Удовлетворяя заявление Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в данной части, суд первой инстанции указал, что НК РФ не содержит требований о принятии к вычету НДС исключительно в периоде принятия товаров к учету и о невозможности заявления вычета НДС в последующие налоговые периоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции является правильным, и соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров ( работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров ( работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс РФ не содержит.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

ЗАО «Кузбасская сотовая связь» для подтверждения права на применение вычетов по НДС представлены счета – фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, платежные поручения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Инспекцией недостатки в первичных учетных документах отсутствуют.

Следовательно, Обществом выполнены все условия для предъявления НДС к вычету.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пункт 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьи 176 НК РФ.

Таким образом, единственным временным ограничением на возмещение налога является установленный трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором входной НДС был предъявлен налогоплательщику.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик заявил о своем праве на такое возмещение.

Указанная