Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-4660/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

года налоговый орган указывает на надлежащее извещения лица, в отношении которого проведена проверка, со ссылкой именно на решения № 1 от 14.05.2008 года, которое в силу вышеизложенных обстоятельств нельзя отнести к надлежащим доказательствам данного факта

            Учитывая то обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения  материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несоблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика, и что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

            При таких обстоятельствах позиция налогового органа по существу спора является обоснованной, при этом доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о незаконности решения  МИФНС России №13 по Алтайскому краю №1938 от 16.06.2008 года. 

   В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

            Таким образом, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии с настоящим постановлением,  без изменения резолютивной части судебного акта.  

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2009 года по делу №А03-10165/2008-21 - изменить в мотивировочной части. Принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной частью и иной мотивировочной частью

            Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                    Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.