Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n  07АП-5548/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 5548/09

13.08.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 12.08.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  13.08.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Издательско- полиграфический комплекс  «Принт-Авто» - Щербакова В.А. по доверенности от 28.05.2009 года,

от  заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области - Смирновой Ю.Ю. по доверенности от 13.01.2009 года, Козловой Н.В. по доверенности от 14.01.2009 года, Родина А.Н. по доверенности от 29.12.2008 года, Тучиной Н.В. по доверенности от 10.08.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Принт-Авто» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г. по делу № А45-18990/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Принт-Авто» к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании решения № 22 от 03.09.2008г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Принт-Авто» (далее по тексту - ООО «ИПК «Принт-Авто», Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган,Инспекция)  о признании недействительным решения № 22 от 03.09.2008 года о привлечении ООО «ИПК «Принт-Авто» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-привлечения к налоговой ответственности по пункту  3 статьи  122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в общей сумме штрафа 2 154 924 руб. 00 коп. (пункт 1 резолютивной части решения );

-начисления пени по НДС в сумме 1 337 643 руб. 10 коп. (пункт 2 резолютивной части решения );

-начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 247 437 руб. 76 коп. (пункт 2 резолютивной части решения);

-начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 661 573 руб. 00 коп. (пункт 2 резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за январь 2005 года в сумме 137 886 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за февраль 2005 года в сумме 178 319 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за март 2005  года в сумме 60 132 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за апрель 2005  года в сумме 63 659 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за май 2005  года в сумме 208 167 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по НДС за июль 2005 года в сумме 491 266 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за август 2005  года в сумме 324 029 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за сентябрь 2005  года в сумме 234 526 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за октябрь 2005  года в сумме 282 115 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за ноябрь 2005  года в сумме 151 558 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за декабрь 2005  года в сумме 105 532 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части   решения );

-начисления недоимки по НДС за январь 2006  года в сумме 141 502 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за февраль 2006  года в сумме 167 134 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части   решения  );

-начисления недоимки по НДС за март 2006  года в сумме 249 348 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части   решения  );

-начисления недоимки по НДС за апрель 2006  года в сумме 117 189 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части   решения  );

-начисления недоимки по НДС за май 2006  года в сумме 78 600 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за июнь 2006  года в сумме 21412 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за август 2006  года в сумме 68 092 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения  );

-начисления недоимки по НДС за сентябрь 2006  года в сумме 143 157 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за октябрь 2006  года в сумме 158 819 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за ноябрь 2006  года в сумме 82 419 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по НДС за декабрь 2006  года в сумме 83 121 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005  года в сумме 798569 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006  года в сумме 8178 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части решения );

-начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2005  года в сумме 2 149 990 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения  );

-начисления недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2006  года в сумме 22020 руб. 00 коп. (пункт 3.1. резолютивной части  решения );

-уменьшения исчисленного в завышенных размерах суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 237 436 руб. 00 коп. (пункт 3.4 резолютивной части решения );

-уменьшения исчисленного в завышенных размерах убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 8 142 978 руб. 00 коп. (пункт 3.5 резолютивной части решения );

-внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения № 22).

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009 года решение № 22 от 03.09.2008  года  признано недействительным  в части:

-доначисления НДС за январь 2005г. в сумме 137 886 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55154 руб.,

-доначисления НДС за февраль 2005 года в сумме 69009 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27604 руб.,

-доначисления НДС за май 2005  года в сумме 62241 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24897 руб.,

-доначисления НДС за июль 2005  года в сумме 318490 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 127396 руб.,

-доначисления НДС за август 2005  года в сумме 184684 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73874 руб.,

-доначисления НДС за октябрь 2005  года в сумме 52230 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20892 руб.,

-доначисления НДС за март 2006  года в сумме 226 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90 руб.,

-доначисления НДС за июнь 2006  года в сумме 619 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 248 руб.,

-доначисления НДС за август 2006  года в сумме 1253 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 501 руб.,

-доначисления НДС за сентябрь 2006  года в сумме 1890 руб. 00 коп. (соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 756 руб.,

-доначисления НДС за октябрь 2006  года в сумме 6465 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2586 руб.

-доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005  года в сумме 9263 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3705 руб.;

-доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006  года в сумме 8178 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.  3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3271,2 руб.;

-доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2005  года в сумме 24 938 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 975 руб.;

-доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2006  года в сумме 22 020 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 808 руб.;

-в части предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 782 985 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.  Приобретение ООО «ИПК «Принт-Авто»  у  ООО   «Юнест-Мост» сырья по более высокой цене само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с сырьем в цепочке перепродавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров.

Налоговый орган располагает документами налоговой отчетности  контрагента  общества -  ООО   «Юнест-Мост» и так называемых  «подставных» предприятий ООО «Сфера», ООО «АльфаСиб», ООО «КонтекСиб», ООО «СпецТехСервис», ООО «Пирамида», однако не заявил о  фактах  неисполнения ими налоговой обязанности и не представил суду соответствующие доказательства.          Для признания договора сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, налоговый орган должен доказать отсутствия у сторон  при  заключении  сделки   намерений   на  создание правовых последствий, однако таких  доказательств   налоговым органом суду не было представлено;

ООО «ИПК «Принт-Авто» не имело хозяйственных операций с «подставными» предприятиями ООО «Сфера», ООО «АльфаСиб», ООО «КонтекСиб», ООО «СпецТехСервис», ООО «Пирамида», сырье  для  дальнейшего  производства покупалось у ООО «Юнест-Мост», которое является действующей  с 1993 года организацией, сдающей налоговую отчетность и уплачивающей установленные налоги и сборы. Более того, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Юнест-Мост» за 2005-2006  года, которая не выявила никаких нарушений налогового законодательства со стороны ООО «Юнест-Мост».

Кроме  того,  Инспекцией  допущены  и  процедурные  нарушения.

В  ходе судебных заседаний суда первой инстанции налоговый орган фактически неоднократно изменял решение от 03.09.2008 года № 22, ссылаясь на технические и арифметические ошибки. Однако,   данные изменения  связаны   не  с техническими и арифметическими ошибками, которые заключаются в неправильном выполнении математических действий а  с  использованием налоговым органом других, отличных от первоначальных, цен, которые не были указаны ни в акте выездной налоговой проверки от 15.07.2008 года № 22, ни в решении от 03.09.2008 года № 22. Экземпляр решения от 03.09.2008 года  № 22, имеющийся у общества, отличается от экземпляра, представленного 15.04.2009 года налоговым и органом в судебное заседание.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  оценив в совокупности и взаимосвязи полученные в ходе выездной налоговой проверки доказательства, суд правомерно и обоснованно  счел вывод ИФНС о недобросовестности деятельности  общества и создании схемы ухода от налогообложения обоснованным и документально подтвержденным.

В период с 2005 года по 22.08.2006 года ООО «Юнест-Мост» не имело возможности принимать и складировать полученное от поставщиком сырье, а значит и осуществляло  в дальнейшем поставку в адрес ООО «ИПК «Принт-Авто».

Приобретение сырья и материалов через поставщиков, дающих дополнительную наценку признается операцией, не соответствующей  действительному экономическому смыслу  хозяйственной  деятельности  и  не обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

В основе схемы увеличения отпускных цен на сырье лежит факт умышленного ухода от налогообложения. 

Уточненный расчет  налоговых  обязательств  в решении содержит другие, отличные от первоначальных цен только в части исправления арифметических и технических ошибок.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке,