Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n  07АП-5613/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

по объектам основных средств пли нематериальных активов по статье  257 НК РФ.

Кроме  того,  правилами бухгалтерского учета составление  первичных документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию в проверяемом периоде программного продукта   не предусмотрено.

Следовательно, налоговым органом неправомерно исключены расходы, учитываемые  при исчислении налога на прибыль, в  связи с  чем решение  Инспекции по  данному  эпизоду  подлежит отмене.

Также   в  связи с    выводами  Инспекции  о   необоснованности расходов, понесённых в  проверяемом  периоде  по  договору от 27.12.2004 года  № ИКТ-363К/2004/42868   приобретения  неисключительного права     использования программного обеспечения «MYSAP BUSINESS SUITE»  с  ЗАО «ИКТ-КОНСАЛТ»   за проверяемый  период Инспекция    не  приняла  к вычету  НДС в  сумме  2 070 855  рублей, уплаченного при  приобретении  соответствующего  права.

Данный  НДС  доначислен  Обществу  оспариваемым решением налогового  органа.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 названного Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В связи с тем, что приобретенный продукт ОАО «НЗХК» намерено использовать в основанной деятельности, то есть для операций, облагаемых НДС, общество имеет право на налоговый вычет по данному эпизоду.

На основании изложенного, мнение суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в данной части является обоснованным, ошибочен. Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения налогового органа и суда первой инстанции в данной части.

По эпизоду  доначисления  налога  на  прибыль в  сумме  656 890, 1  рубль,  штрафа  в  сумме  131 378  рубль  по  факту   включения  Обществом  в  расходы  стоимости услуг  по  первому  этапу  договора  от  19.07.2005 года»  №41702/05/45850 по  созданию  автоматизированной системы  управления    информационными  и коммуникационными  ресурсами,  заключённому  между   ОАО «НЗХК» и ЗАО «Би-Эй-Си  от в сумме 2 737 042 рублей, суд апелляционной инстанции  пришёл к  следующим выводам.

Из материалов дела  следует, что  по условиям указанного договора  Заказчик (Общество)  поручает,  а  Исполнитель  (ЗАО «Би-Эй-Си )  принимает на себя  обязательства  по выполнению  работ  по внедрению  модуля   с  целью  автоматизации    процесса управления  на  предприятии   Общества, а  также   по  поставке   оборудования  в соответствии    с оговорёнными  в спецификации  сроками  и  изделиями.

Налоговый   орган   установил, что работы  по внедрению  программного  обеспечения, поставленного  по соответствующему  договору  проведены  в  феврале 2006 года, система  была введена  в  опытную  эксплуатацию  с 26.02.2006 года  и  пришёл к  выводу, что все расходы, связанные с  приобретением   права  использования программного  обеспечения  и  доступа  к  пакету  услуг по его  сопровождению, должны   признаваться  с момента  начала  использования  приобретённого  программы  в  деятельности, направленной  на  получение  дохода  и  учтены  при расчете налога на прибыль за 2006 год.  До начала    использования  программного  обеспечения  невозможно установить, для  каких целей  приобретён  данный  продукт  и  будет ли  он  вообще  использоваться  в деятельности, направленной на  получение  дохода.

Суд  апелляционной инстанции считает  вывод суда первой инстанции, согласившимся  с  указанной  позицией  ошибочным.

Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль установлен главой  25 НК РФ. В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи  264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы, связанные с приобретением права на использование программ для  ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем. На основании подпункта 3 пункта 7 статьи  272 НК РФ датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Следовательно, Налоговый кодекс не связывает дату отнесения расходов на приобретение программного обеспечения с началом использования его в производственной деятельности.

Кроме того, в гл. 25 НК РФ, как  уже  указывалось  ранее,  не содержится такой категории, как расходы будущих периодов.

В соответствии с условиями договора № 41702/05/45850 от 19.07.2005 года, заключенного между ОАО «НЗХК» и ЗАО «Би-Эй-Си» на поставку Программного обеспечения - ПО (далее - договор)  предусмотрен  1-ый этап работ - проведение обследования объектов управления и разработке Технического задания на внедрения,    этот этап  проводится до поставки ПО.

Предоставленные Обществом   в  подтверждение  своих  расходов  на  оплату  соответствующего    этапа  Акт сдачи-приемки работ от 15.11.2005 года и счет-фактура № 41702/05 относятся к 1 этапу работ.

Расходы по первому этапу работ, связаны не с приобретением ПО, а являются расходами, связанными с приобретением права на использование программ для ЭВМ.

Факты  понесения  расходов  и  их  характер  Инспекцией не оспариваются.

Исходя из положений ст.ст. 252,  264, 272 НК РФ  следует, что расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем, правомерно включены ОАО «НЗХК» в периоде   их   возникновения, так как  направлены  на    использование  в дальнейшем  в  хозяйственной  деятельности   по  извлечению  доходы.

Ссылка    налогового органа на то, что  расходы  по  обследованию объекта, разработке  Технического  задания  и  Технорабочего  проекта  являются,  исходя из  смысла  договора,    расходами по  подготовке  программного  обеспечения  к  использованию  и  учитываются  для  целей  налогообложения прибыли  на дату  начала  использования   Обществом программного  обеспечения  в  связи с  тем, что до   момента  начала использования  невозможно    установить  целевое назначение  произведённых расходов  не  соответствует   требованиям  приведённых норм  и  судом   апелляционной инстанции не  пронимается.  

На  основании   изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу о том, что  решение  Инспекции в  части данного эпизода  подлежит признанию незаконным.

По эпизоду о включении во внереализационные доходы 12 507 410 руб. в виде средств дольщиков по ранее закрытым объектам, как использованных не по целевому назначению.

По договору подряда от 19.06.1997г., заключенному между ОАО «НЗХК» (Заказчик) и ЗАО «СМУ-3 САС» (Генподрядчик), было выполнено строительство школы № 230 в Калининском районе г.Новосибирска.

По Акту № 794 от 28 августа 1998 г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта ОАО «НЗХК» в эксплуатацию был принят 1- ый пусковой комплекс школы № 207, который в соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом Мэрии № 484 от 19.08.1999 г. по Акту приема-передачи от 15.09.1999 г. был передан отделу образования администрации Калининского района. Стоимость 1 - го пускового комплекса составила 32 823 186 руб.

По Акту № 824 от 29.12.1999 г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (Постановление Мэрии г.Новосибирска № 1956 от 31.12.1999г. «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию второго пускового комплекса школы № 207 (строительный номер 230) в 6-м микрорайоне Калининского района») ОАО «НЗХК» был принят в эксплуатацию 2-ой пусковой комплекс школы № 207, который в соответствии с Распоряжением территориального управления министерства имущественных отношений РФ по НСО от 26.03.2004 г. № 347-р по Акту приема-передачи № 15 от марта 2004 г. был передан отделу образования администрации Калининского района. Стоимость 2-го пускового комплекса составила 2 232 326 руб.

Строительство велось за счет собственных средств ОАО «НЗХК» с привлечением инвестиций от предприятий города, Администрации Калининского района и Мэрии г. Новосибирска. Из общей суммы затрат по двум пусковым комплексам школы средства инвесторов составили 12 507 410 руб. (справка главного бухгалтера от 30.06.2003 №30-09-07/10486).

Однако указанные средства инвесторов в сумме 12 507 410 руб. не были израсходованы Обществом на строительство школы, что подтверждается записью главного  бухгалтера в данной справке, а также отражением ОАО «НЗХК» этих средств в Листе №14 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках целевых поступлений, целевого финансирования» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 г., с указанием срока использования 2004 год. В листе 10 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 года указанная сумма средств инвесторов отражена как использованная по целевому назначению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и подтверждено в судебном заседании, что инвестиционные средства дольщиков, учтённые на счете 86 «Средства целевого использования» в сумме 12 507 410 руб., не списаны при завершении строительства на стоимость объекта, так как были выявлены ОАО «НЗХК» после завершения строительства школы, что подтверждается аналитической ведомостью по объекту «школа №230» по счету 86 «Средства целевого использования» за 2004 год, которая отражает учет поступивших и израсходованных денежных средств в разрезе каждого инвестора. Согласно указанной ведомости Обществом в ходе инвентаризации   в   2004   году   выявлены   неиспользованные   денежные   средства инвесторов на сумму 12 507 410 руб. Сумма 12 507 410 руб. списана проводкой Дебет счета 86.5 «Средства целевого использования» Кредит счет 19.51 «Прочие» внереализационные доходы, не учитываемы при налогообложении».

Пункт 14 статьи 251 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Первичные документы, подтверждающие  целевое использование средств инвесторов, дающие основание для освобождения от налогообложения, налогоплательщиком в     проверяемый  период  2004 года  в материалы дела не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд находит законным довод суда первой инстанции о том, что обществом в нарушении п. 14 ст. 250 НК РФ неправомерно занижены внереализационные доходы за 2004  год на сумму средств инвесторов по ранее закрытым объектам в размере 12 507 410 рублей.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу № А45-9268/2007 по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов»к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения № 92 от 04.05.2007 года изменить, изложи в следующей редакции.

Признать недействительным решение № 92 от 04.05.2007 года  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о привлечении Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- единого социального налога в сумме 16 074 733 руб., пени в сумме                       4 137 387,88 руб., штрафа в сумме 3 214 946 руб.,

- налога на прибыль в сумме 6 656 442,01 руб., штрафа в сумме 1333288 руб. и соответствующих пени,

- налога на добавленную стоимость в сумме 2 070 855 руб., пени в сумме 143 510,25 руб., штрафа в сумме 414 171 руб.

В   удовлетворении    остальной  части  требований  о  признании   решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области  № 92 от 04.05.2007 года    недействительным  Открытому  акционерному  обществу «Новосибирский завод химконцентратов»   отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» 3000 руб.  в  счёт возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                           Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.