Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n  07АП-5900/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции,  придя к  выводу  о  том, что  таможенный  орган      определил  сумму  наложенного  штрафа   без учёта    действительной   стоимости  товаров,  и  отменив  постановление  таможенного  органа  в части назначения  штрафа  без определения    его  законного  размера.

Неправильное    определение  назначенного  административным  органом  наказания  в   части определения   конкретной суммы  штрафа   не  может    являться  основанием  для  освобождения  Общества  от  административного     наказания  в виде  штрафа.  Размер  штрафа  в    таком  случае в  порядке   пункта 6 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит  установлению  самим  судом, рассматривающим  заявление  об  оспаривании    постановления  об  административном  правонарушении, поскольку  суд    при  рассмотрении  дел. Вытекающих  из  административных   отношений  в  силу    пункта 7  статьи 210  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении   данной  категории дел  арбитражный суд не связан   доводами, содержащимися  в заявлении,  проверяет оспариваемое решение  в  полном  объёме  и  для  проведения такой проверки   вправе в  силу  пункта 5  статьи 210  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации   истребовать у  административного   органа  доказательства, необходимые для принятия  решения.  

Изложенные положения закона  указывают  на     повышенный  судебный  контроль  при рассмотрении дел  данной  категории,  который  выражается  в праве  и  обязанности арбитражного суда    добывать доказательства по  собственной  инициативе   в  целях   правильного рассмотрения  дела.

В  рассматриваемом  случае, суд первой инстанции,  установив  факт неправильного определения  стоимости      незадекларированного  товара, что повлияло  на    установление  штрафа в  денежном  выражении, обязан  был уточнить  размер штрафа  и  определить  его  ко взысканию.  

Суд первой инстанции,  отменив    постановление  таможенного  органа  в  части  размера  штрафа  новый его размер не определил, что привело  в  необоснованному  и  незаконному освобождению  Общества от  административного  наказания.  

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что признание арбитражным судом ООО «Разрез Киселевский» виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ влечет применение установленных КоАП РФ  мер административной ответственности, однако суд первой инстанции фактически освободил общество от уплаты штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе и заключение эксперта.

Суду  апелляционной  инстанции  представлены     доказательства, подтверждающие  действительную стоимость  товара -  информацию Кузбасской торгово-промышленной палаты от 28.07.2009г.             № 657/3, согласно  которой    стоимость  незадекларированного товара  составила  9 297 262,50 рублей.

Оценивая представленные административным органом в материалах дела информацию Кузбасской торгово-промышленной палаты от 28.07.2009г.             № 657/3,апелляционный суд полагает возможным принять данный документ в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку он позволит вынести законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов  стороны  Общества  о  том, что  данный  документ  недопустим, так  представляет собой  экспертной  исследование, проведённое   без соблюдения  специально установленных  для    проведения такого исследования  правил.   Из содержания   информации Кузбасской торгово-промышленной палаты от 28.07.2009 года   № 657/3   следует ,что  она  содержит  официальные данные,  полученные  с  помощью   исследований, проведённых специализированным , постоянно  действующим  и  созданным  для   целей    изучения  и установления   рыночных  цен   органом,    представляет  собой     официальный  результат  исследований     рыночных цен, установление  которых  в данном случае не  требует  специальных познаний  по  смыслу    статьи 83   АПК РФ.

  Неправильное определение назначенного наказания в виде конкретной денежной суммы,  не может влечь за собой признание незаконным всего постановления о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку размер взыскиваемого штрафа, определенный таможенным органом в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, является правильным, а информация Кузбасской торгово-промышленной палаты от 28.07.2009 года  № 657/3 позволяет только уточнить его в конкретном денежном выражении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание итоговую стоимость объекта оценки согласно информации Кузбасской торгово-промышленной палаты от 28.07.2009г. № 657/3 - 950 325,12 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить сумму взыскиваемого с ООО «Разрез Киселевский» административного штрафа в размере 4 648 631,25 рублей (1/2 от 9 297 262,50 рублей).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Таможни от 06.05.2009 года по делу об административном правонарушении                                        № 10608000-87/2009 подлежит признанию незаконным и отмене в части взыскания с ООО «Разрез Киселевский»  штрафа в размере 950 325,12 рублей            (5 598 956,37 руб. - сумма штрафа, определенная таможенным органом минус                4 648 631,25руб. - сумма штрафа, определенная апелляционным судом).

Поскольку этот размер является меньшим, чем его определил таможенный орган, то его изменение улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежит изменению  в  порядке  части 2  статьи 269  АПК РФ  как постановленное  без  неполном  выяснении  обстоятельств, имеющих  значение  для  дела, что в  силу  пункта 1  части 1  статьи 270  АПК  РФ  является  основанием  для такого  изменения.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ООО «Разрез Киселевский» о пропуске срока Таможней на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В  соответствии  с   частью  2  статьи 176 АПК РФ  датой  принятия  решения   считается  дата  изготовления  решения в полном  объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2009 года  истек 16.07.2009  года.

Согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на апелляционной жалобе данная жалоба  подана  административным органом в суд апелляционной инстанции  через суд  первой  инстанции  16.07.2009 года, то есть в последний день срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 211).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,  ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 года  по делу №А27-7950/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский»к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным постановления № 10608000-87/2009 от 06.05.2009 года изменить, изложив в следующей редакции.

Постановление от 06.05.2009 года  Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России по делу об административном правонарушении № 10608000-87/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» признать незаконным и отменить в части суммы штрафа в размере 950 325,12 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования   Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.