Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n 07АП-5944/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СТЭБ 0,4-И/1-3 ДР) установлен с нарушением положений действующего законодательства, расположение данного прибора не позволяет определить фактический объем потребленной электроэнергии жильцами дома по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 8, в том числе и Домашкан И.С.

Доводы заявителя о том, что им правомерно исчислен объем потребляемой электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору, установленному вне границ балансовой принадлежности, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии в доме, расположенному по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 8, отсутствует, а ООО «Энергокомфорт» Сибирь» не представило достоверных доказательств фактического потребления жителями данного дома (в том числе, Домашкан И.С.) электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года, февраль 2009 года в том объеме, за которое произведено начисление, суд первой инстанции правомерно отметил, что ООО «Энергокомфорт» Сибирь» необходимо было производить определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению (пункт 19 Правил).

При разрешении спора суд первой инстанции учитывал также несоответствие формы платежного документа (квитанции за электроэнергию) требованиям к форме платежного документа, установленным действующим законодательством (пункт 38 Правил № 307 от 23.05.2006 года).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 307 от 23.05.2006 года коммунальные услуги, в том числе, услуги по энергоснабжению предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими   Правилами,   на  основании  договора,  содержащего  условия  предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения соответствии с законодательством Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовою потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 37 Правил № 307 от 23.05.2006 года плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из обстоятельств дела следует, что потребителем электроэнергии выступает собственник квартиры 8 в доме по пер. 1905 года, д. 8 Домашкан И.С., которая производит оплату потребленной энергии в ООО «Энергокомфорт» Сибирь» по лицевому счету, указанному в квитанции на оплату, предъявленной ООО «Энергокомфорт» Сибирь», то есть между Домашкан И.С. и ООО «Энергокомфорт» Сибирь» сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, который не оформлен в письменном виде.

Поскольку договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 8, между Домашкан И.С. как собственником жилого помещения и какой-либо управляющей компанией не заключен, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, формальным исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению в ноябре, декабре 2008 года, феврале 2009 года для нее являлась непосредственно ресурсоснабжающая организация - ООО «Энергокомфорт» Сибирь».

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Энергокомфорт» Сибирь», взяв на себя право по выставлению в адрес потребителей платежных документов - квитанций за электроэнергию, приняло на себя и обязанность по соблюдению установленной для указанных платежных документов формы.

Из содержания пункта 38 Правил № 307 от 23.05.2006 года следует, что платежный документ должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2008 года, февраль 2009 года, выставленных ООО «Энергокомфорт» Сибирь» в отношении жильцов дома по пер. 1905 года, д. 8, информация об исполнителе услуг отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно признал, что платежные документы за электроэнергию, выставленные ООО «Энергокомфорт» Сибирь» в отношении потребителя в лице Домашкан И.С., не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, пункту 38 Правил от 23.05.2006 года № 307.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о том, что у ООО «Энергокомфорт» Сибирь» отсутствовали правовые основания для начисления Домашкан И.С. и предъявления квитанций к оплате за ноябрь, декабрь 2008 года, февраль 2009 года по электроэнергии по показаниям коллективного прибора учета, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Энергокомфорт» Сибирь» требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2009 года по делу № А67-2773/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина