Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А27-3403/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-6236/09 (№А27-3403/2009)

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Лесняк В.В. по доверенности от 10.02.2009г.,

от ответчика: Цируль А.А. по доверенности от 20.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веко»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009г. (судья Шабалова О.Ф.)

по делу №А27-3403/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веко»

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания»

об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выдать акт о выполнении технических условий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веко» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выдать акт о выполнении технических условий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Веко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, посчитал установленными не доказанные обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ссылка Арбитражного суда на истечение срока действия технических условий №116 от 15.01.2004г. и отсутствие данных о продлении ранее выданных технических условий не основана на материалах дела и нормах права. Вывод арбитражного суда о том, что истцом при рассмотрении дела не были представлены доказательства о выполнении технических условий со стороны истца, не соответствует материалам дела. Так истцом были предоставлены: заключение №25 от 10.03.2009г. по обследованию электроустановки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (с указанием на ТУ ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» от 16.03.2007г.); акт о технической готовности электромонтажных работ от 10.02.2009г.; заключение Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям техническим регламентов от 05.05.2009г.;  технический  отчет о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки от 26.08.2008г. На момент выдачи технических условий №116 от 15.01.2004г. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не были утверждены. Арбитражным судом не учтены доводы истца о применении к данным отношениям норм Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. №83. Довод ответчика, принятый арбитражным судом, о том, что без взимания платы осуществляется присоединение только в случае присоединения по техническим условиям, выданным до вступления в силу платы за технологическое присоединение, в случае их своевременного выполнения, не имеет правовой основы. Также Арбитражным судом не принят во внимание довод истца о не подтверждении ответчиком факта отсутствия технической возможности.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, указывая на правомерность вывода суда о прекращении срока действия технических условий №116 от 15.01.2004г. и выдаче новых технических условий №1-105703114 от 26.03.2007г. В апелляционной жалобе данный вывод не опровергнут. Истец не учитывает, что технологическое присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства не могло осуществляться на основании технических условий от 15.01.2004г., поскольку срок их действия истек, таким образом, применимость нормативных актов к взаимоотношениям сто­рон по технологическому присоединению не может определяться по состоянию на 2004г. В то же время, в момент выдачи технических условий №1-1057-3114 от 16.03.2007г. данные правила уже действовали. Во­прос о применении той или иной редакции Правил технологического присоединения не имеет решающего значения, поскольку плата за услуги по технологическому присоединению упоминается даже и в первоначальной редакции Правил, а кроме того платность технологического присоединения была установлена и другими нормативными актами - статьей 5 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государствен­ном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109), обязанность же сторон по заключению и исполнению договора в Правилах установлена также, начиная с первоначальной редакции. Таким образом, применимые нормы материального права при разрешении спора арбитражным судом были определены правильно.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела: 15.01.2004г. ООО «Веко» на электроснабжение торгово-офисного комплекса ЗАО «Горэлектросеть» выданы технические условия с разрешенной мощностью 130 кВт со сроком действия на два года (л.д. 32, том 1). 11.02.2004г. истцом согласован проект электроснабжения указанного объекта.

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 21.07.2005г. №1335 (л.д. 122, том1) ООО «Веко» разрешено строительство торгово-офисного комплекса на занимаемой территории по ул. Новоселов в квартале 2-3 Новоильинского района г. Новокузнецка. Главное управление архитектуры и градостроительства г. Новокузнецка выдало разрешение №42-000-01-00071-07 на строительство указанного объекта со сроком действия до 01.07.2007г. с последующим продлением до 12.07.2008г. (л.д. 123, том1).

16.03.2007г. ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» выдало истцу новые технические условия подключения указанного объекта №1-1057-3114 на два года (л.д.33, т.1).

Письмом от 19.02.2008 №1-1057-12 ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» направило истцу проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчика, полученный обществом 22.02.2008г. (вх.137) (л.д.97, том1).

ООО «Веко» в письме от 11.06.2008г. №119 (л.д. 101-103, том1), ссылаясь на выполнение технических условий №1-1057-3114 в рамках их действия, предложило ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» составить акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и выполнить мероприятия по технологическому присоединению без навязывания дополнительных условий подключения.

Письмом от 16.07.2008г. №1-5358-15 ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» на предложение истца указало на отсутствие технической возможности технологического присоединения, необходимость осуществления мероприятий технологического присоединения и истечение срока технических условий от 15.01.2004г., что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области, учитывая индивидуальный характер технических условий, факт истечения срока действия технических условий от 15.01.2004 г. со сроком действия два года, а также отсутствие данных о продлении ранее выданных технических условий, пришел к выводу о неправомерности исковых требований общества и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В пункте 6 технических условий от 15.01.2004 г. указано, что они действительны 2 года, соответственно срок их действия истек 16.01.2006 г.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям 2004г., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., технические условия выдаются сетевой организацией исключительно для целей последующего осуществления технологического присоединения, которое производится на основании договора о присоединении. При этом само присоединение (действия по фактическому присоединению) возможно после заключения договора на технологическое присоединение, выполнения технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации, проверки выполнения технических условий и составления акта о технологическом присоединении.

Аналогичным образом технические условия рассматриваются и ныне действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям 2007 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. №168).

Указанные Правила в пунктах 3, 7, 15 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети. При этом технологическое присоединение может существовать только в рамках заключенного договора между заявителем и сетевой организацией (пункт 6, подпункт «б» пункта 7 Правил) при обязательности заключения такого договора сетевой организацией.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным довод ответчика об обязательном заключении договора на технологическое присоединение с сетевой организацией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательства выполнения условий для установления технологического присоединения, заключения договора, в том числе в полном объеме новых технических условий 16.03.2007 №1-1057-3114, выданных на два года. Довод апелляционной жалобы о продления истцу технических условий от 15.01.2004 г. не подтвержден документально.

Из текста технических условий от 16.03.2007 г. следует, что технические условия от 15.01.2004 г., срок действия которых истек, не были выполнены.

Учитывая, что по состоянию на 16.03.2007 г. ответчик вновь выдал технические условия, суд первой инстанции обоснованно признал их новыми и правомерно руководствовался Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям 2004г., утвержденными Постановлением