Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n 07АП-6313/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции не может согласиться с данным доводом, так как из текста самого ТН ВЭД России следует, что шины, классифицируемые в субпозиции 4011 20 должны быть с «индексом нагрузки», в соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 (то есть полностью охватывает субпозицию 4011 20) индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Таким образом, с учетом отсутствия на спорных шинах индекса нагрузки и при наличии указанных выше характеристик, классификация поставленных шин по коду 4011 20 900 0 не правомерна.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения, содержащиеся в пояснениях не могут быть применены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Письмом ФТС России от 15.04.2008 N 01-11/14800 "О Пояснениях к ТН ВЭД России" установлено, что Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Таким образом, Пояснения к ТН ВЭД России подлежат применению как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерной классификации ввезенного товара по подсубпозиции 4011 20 9000 0, является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из того, что таможенным органом с неправильным применением таможенного законодательства определена классификация товара, решение от 06.05.2009 года №10608000-28-21/48 и требование от 08.05.2009 года № 17, возлагающие на заявителя обязанность по оплате дополнительных таможенных платежей и соответствующих пеней, обоснованно признаны незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

          Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года по делу №А27-7835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                          Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                           Бородулина И.И.

Усанина Н.А.