Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А27-3338/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-6372/2009 (2)  (№А27-3338/2009)

11 сентября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Тодоров А.Ю. по доверенности от 24.08.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица ООО «Зорро»: Дьяков В.А. по доверенности от 07.09.2009 г.,

от третьих лиц Ащеуловой Л.А., Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области: без участия (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Век»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 г. (судья Засухин О.М.)

по делу №А27-3338/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Век»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска

третьи лица: Ащеулова Людмила Александровна; Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области; Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Зорро»

о признании нарушенным преимущественного права приобретения арендованного имущества, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, обязании аннулировать регистрацию права, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее по тексту - ООО «Век») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании нарушенным преимущественного права ООО «Век» на покупку арендуемого имущества; переводе на ООО «Век» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и Ащеуловой Л.А.; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту - УФРС по Кемеровской области) аннулировать регистрацию права Ащеуловой Л. А. и зарегистрировать право собственности ООО «Век» на нежилое помещение, площадью 872,6 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, ул. 10-й микрорайон, дом № 18 «б», с кадастровым номером 42:5:32:0201:21:18б:0:А:0:0.

Исковые требования обоснованы статьями 3, 6 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и мотивированы фактами реализации спорного недвижимого имущества на торгах в форме аукциона без извещения истца, являющегося его арендатором и нарушением принадлежащего ему преимущественного права приобретения спорного помещения в собственность.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зорро».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 г. по делу №А27-3338/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Век» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что рассмотрение исковых требований невозможно без участия правообладателя спорного недвижимого имущества – ООО «Зорро» на стороне ответчика, поскольку именно к нему направлено материальное требование истца о переводе прав и обязанностей по сделке. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика и уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Век» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «Зорро» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалованный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица: Ащеулова Л.А., УФРС по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 772 на аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Прокопьевска, от 17.03.2002 г., по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 872,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Прокопьевск, ул. 10-й микрорайон, 18 «б», сроком на 49 лет с 17.03.2002 г. по 16.03.2051 г. (пункт 6.1 договора №772 от 17.03.2002 г.).

Составляющее предмет договора имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2002 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (регистрационная запись №42-01/07-23/2002-80 от 17.09.2002 г.).

Специально уполномоченным органом администрации муниципального образования 25.06.2008 г. принято решение об условиях приватизации спорного объекта муниципальной собственности от № 24 от 25.06.2008 г. (том 1, л.д. 85-86).

В порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 г.  №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального   имущества»,   решением от 25.04.2008 №524 «Об утверждении Плана (программы) приватизации муниципального имущества города Прокопьевска на 2008 год», решением от 03.06.2008 №543 «О внесении дополнений в приложение №1 к Плану (программе) приватизации муниципального имущества города Прокопьевска на 2008 год», с учетом решения об условиях приватизации спорного объекта муниципальной собственности от № 24 от 25.06.2008 г. определен способ приватизации муниципального имущества путем проведения открытых аукционных торгов.

Проведение торгов назначено на 15.10.2008 г. Объявление о проведении аукциона по продаже муниципальных нежилых объектов, включая спорное помещение, общей площадью 872,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, ул. 10 Микрорайон, 186 опубликовано в официальном приложении городской еженедельной газеты «Диалог» - «Прокопьевск официальный 2008 год» от 25.06.2008 г. (часть 3) за № 20.

На основании протоколов от 15.10.2008 г. № 914, 915 (том 1, л.д. 150, том 2, л.д. 1-2) заседания аукционной комиссии по результатам проведения торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества победителем признана Ащеулова Л.А., с которой 16.10.2008 г. заключен договор от 16.10.2008 год № 271 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Прокопьевск,    ул.    10    Микрорайон,    18 б (том 2, л.д. 35), указанное помещение передано по акту приема - передачи 31.10.2008 г. 21.01.2009 г.    за Ащеуловой Л.А. УФРС по Кемеровской области зарегистрировано право собственности на спорное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2009 г. сделана запись регистрации 42-42-07/006/2009-037.

Полагая, что сделка купли-продажи объекта муниципальной собственности совершена с нарушением принадлежащего ООО «Век» преимущественного права приобретения указанного объекта муниципальной собственности, в отсутствие уведомления о состоявшейся сделки, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Зорро», в связи с чем иск ООО «Век» по своему предмету и юридическим фактам, являющимся его основаниями, не может быть признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Предъявляя исковые требования в том виде, в каком они были сформулированы ООО «Век», истец в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано было доказать наличие преимущественного права на приобретение спорного недвижимого объекта муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 приведенного нормативно-правового акта, данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона №159-ФЗ. Данное положение статьи действует с момента введения Закона в силу до 01.07.2010 г.

Статья 4 Федерального закона №159-ФЗ устанавливает порядок направления уполномоченными органами арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим условиям, установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ, копии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Далее в течение 10 дней с даты принятия данного решения уполномоченные органы направляют арендаторам предложение о заключении договора купли-продажи, то есть нормы Федерального закона №159-ФЗ связывают момент возникновения отношений с датой принятия решения об условиях приватизации.

При этом данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон №159-ФЗ, опубликованный в «Российской газете» №158 от 25.07.2008 г., вступил в силу (за исключением отдельных положений) – 05.08.2008 г., указаний на то, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, не имеется, в связи с чем, положения указанного Закона распространяются на те решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, которые приняты с 05.08.2008 г. Решение об условиях приватизации спорного объекта муниципальной собственности принято 25.06.2008 г.

Поскольку решение об условиях приватизации муниципального имущества было принято до вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ, следует признать, что ответчик действовал в рамках действующего на тот момент законодательства. Положения Федерального закона №159-ФЗ не могут применяться в отношении объектов недвижимости находящихся в Перечне имущества подлежащего приватизации в 2008 году. Приведенные факты свидетельствуют о том, что в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Век» не может быть признано заинтересованным лицом, а соответственно и надлежащим истцом по данному делу.

Кроме того, статья 3 Закона №159-ФЗ, предусматривающая условия, при соблюдении которых преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено, также действует со дня вступления в силу Закона и до 01.07.2010 г. Согласно статье 9 Закона №159-ФЗ в случае, если до 01.01.2009 г. законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки