Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n 07АП-6416/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

счетов-фактур 2005 года не исследовалось, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу указанного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Оплата спорных счетов фактур 2005 года произошла в 2006 году, в связи с чем, в 2006 году по мере оплаты ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам 2005 года.

Только после подачи заявления на налоговый вычет налоговый орган проверил право заявителя на получение вычета по НДС, в том числе и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС.

Следовательно, в ходе налоговой проверки за 2005 году не могла быть проверена обоснованность применения Обществом налоговых вычетов за 2006 год.

В рассматриваемом случае, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что полученная Обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Статьями 169, 171, 172 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со статьей 169  НК РФ.

Кроме того, позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, указывает на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, документы, представляемые в налоговый орган Обществом с целью подтверждения подлежащих к возмещению сумм вычетов, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Материалами дела установлено, что фактически документы, подтверждающие полномочия лиц спорных  контрагентов, ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм»  не проверялись.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не была проявлена должная степень осмотрительности при выборе своих контрагентов.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что отсутствовало размещения рекламной информации ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» на рекламных щитах по адресам, указанным в Договоре на размещение рекламных материалов № Р-ТХФ/1 от 05.01.2004 г. (контрагент ООО «Кросс Медиа Сервис»), а также в договоре № 44 от 11.01.2005 г. (контрагент ООО «Компания Пальмира»); на рекламных конструкциях по адресам в г. Томске: пр. Комсомольский – ул. Пушкина (сторона А), пр. Ленина (ЦУМ, сторона А), пр. Ленина – ул. Д. Ключевская (сторона А); рекламные щиты в г. Уфе по адресам: пр. Октября, д.105; пр. Октября, д.l11; пр. Октября, д.1l7; пр. Октября, д. 150; г. Уфа, ул. Бакалинская, АЗС; г. Ярославль, Московский проспект, гостиница «Чайка».

Указанное свидетельствует об отсутствии между Обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, затраты на которые Общество включает в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также заявляет налоговые вычеты по НДС.

Данные обстоятельства также подтверждают вывод об отсутствии со стороны заявителя проявления должной осмотрительности при выборе своих контрагентов.

С учетом изложенного, оснований для признания решения налогового органа № 65/3-27В от 30.12.2008 г. в оспариваемой части недействительным не усматривается.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Томской области, сделанные в решении от 08.07.2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2009 года по делу № А67-1433/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  № 65/3-27В от 30.12.2008 г. открытому акционерному обществу «Фармстандарт-Томскхимфарм»  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармстандарт-Томскхимфарм» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова