Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n 07АП-6422/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-6422/09

14 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Соловьева Н. В. по доверенности от 01.11.2008 года (сроком на 3 года)

                          Белов А. В. – директор, протокол № 2 от 02.12.2008 года

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: от ЗАО «Аграрная группа» - Филатова Т. Б. по доверенности № 016 от 14.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

                              от ООО «Ангара» - Гадиев А. Ф., директор, решение от 14.05.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Томь-Хлеб», г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07.07.2009 года по делу № А67-3529/09 (судья Захаров О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Томь-Хлеб», г. Томск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Паньковой Юлии Александровне, г. Томск

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ангара»

Закрытое акционерное общество «Аграрная группа»

Общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская нива»

о признании недействительным и отмене постановления о запрете распоряжения дебиторской задолженностью от 07.05.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 69/1/16657/17/2009,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Сельскохозяйственное предприятие «Томь-Хлеб» (далее по тексту – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Паньковой Юлии Александровне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отмене постановления о запрете распоряжения дебиторской задолженностью от 07.05.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 69/1/16657/17/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ангара» (должник), ЗАО «Аграрная группа» и ООО «Мазаловская нива».

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления нарушена процедура вынесения постановлений, закрепленная действующим законодательством, при этом, отсутствуют процессуальные основания  для принятия указанного постановления.

Подробно доводы взыскателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как принятие судебным приставом- исполнителем постановления об отмене ранее принятого постановления в связи с изменением обстоятельств непосредственно влияющих на процесс исполнения, а именно в связи с отсутствием дебиторской задолженности у должника на момент вынесения постановления о запрете распоряжения дебиторской задолженностью, не противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Письменный отзыв ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Ангара», ООО «Мазаловская нива» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. 

Представитель ООО «Ангара» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Мазаловская нива», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 104058 от 26.03.2009 года, выданного Арбитражным судом Томской области, 26.03.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69/1/16657/17/2009 в отношении должника – ООО «Ангара» в пользу взыскателя – Общества о взыскании денежных средств в размере 4 799 320 руб. (т. 1, л.д. 13).

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ангара», судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность, воз­никшую на основании договора поставки № 01-031943 от 21.04.2008 года, согласно которому дебитором должника являет­ся ЗАО «Аграрная группа».

27.03.2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постанов­ление о запрете распоряжения дебиторской задолженностью, согласно которому:

- ООО «Ангара» в лице директора запрещено распоряжаться дебиторской задолжен­ностью и совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение дебиторской за­долженности, принадлежащей ЗАО «Аграрная группа» на сумму 4 799 320 руб.;

- руководитель, главный бухгалтер ООО «Ангара», а также ЗАО «Аграрная группа» обязаны в срок до «10» апреля 2009 года предоставить судебному приставу-исполнителю до­кументы, удостоверяющие имеющуюся дебиторскую задолженность: расшифровку бух­галтерского баланса, договоры, товарные накладные, акты приема выполненных работ, счета-фактуры, акты взаиморасчетов с дебиторами и иные документы;

- руководитель, главный бухгалтер ООО «Ангара», а также ЗАО «Аграрная группа» обязаны в срок до «10» апреля 2009 года предоставить судебному приставу-исполнителю ак­ты сверок с дебиторами по состоянию на текущую дату;

- дебитор, ЗАО «Аграрная группа» (руководитель, главный бухгалтер), обязаны перечислять дебиторскую задолженность в сумме 4 799 320 руб. на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В ответ на данное постановление ЗАО «Аграрная группа» в адрес Отдела ССП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области было направлено сообщение, согласно которому третьим лицом подтверждена задолженность перед ООО «Ангара» на 31.03.2009 года в сумме 1 612 513,64 руб. (т. 1 л.д. 22).

31.03.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесе­но постановление о внесении изменений в постановление о запрете распоряжения деби­торской задолженностью, которым постановлено:

- внести изменение в постановление о запрете распоряжения дебиторской задолженностью от 27.03.2009 года;

- правильной считать сумму 1 612 513,64 руб.;

- обязать дебитора, ЗАО «Аграрная группа», в срок до 15.04.2009 года перечислить дебиторскую задолженность в сумме 1612513,64руб. на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

- данное постановление считать неотъемлемой частью постановления о запрете распоряжения дебиторской задолженностью от 27.03.2009 года.

17.04.2009 года главным бухгалтером ЗАО «Аграрная группа» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено объяснение по предоставлению документов по делу №69/1/16657/17/2009, согласно которому следует, что ЗАО «Аграрная Группа» на постановление от 27.03.2009 года (с изм. от 31.03.2009 года) по делу № 69/1/16657/17/2009 ошибочно представлены документы о наличии у третьего лица кредиторской задол­женности перед ООО «Ангара» в размере 1 612 513,64 руб., тогда как, задолженность ЗАО «Аграрная Группа» перед ООО «Ангара» на день предоставления документов составляла 29 149,50 руб.

Ошибка произошла в резуль­тате того, что по состоянию на день предоставления документов о задолженности, ЗАО «Аграрная Группа» еще не была проведена по бухгалтерии передача ООО «Ангара» сво­его права (требования) в размере 1 583 364,14 руб. другому лицу – ООО «Мазаловская Нива» и не был подписан соответствующий акт. Представ­ленные кредитором документы, свидетельствуют о том, что передача права (требования) произошла 25.03.2009 года.

Задолженность ЗАО «Аграрная Группа» перед ООО «Ангара» составляет 29 149,50 руб., что подтверждается Актом сверки взаимной задолженности от 25.03.2009 года, представленным 13.04.2009 года (т. 1 л.д. 45).

В подтверждение данного письма судебному приставу-исполнителю были представлены договор об уступке права (требования) от 25.03.2009 года, акт приема-передачи от 25.03.2009 года, уведомление ЗАО «Аграрная группа» директором ООО «Ангара» от 25.03.2009 года, акты сверки взаимной задолженности ООО «Ангара» и ЗАО «Аграрная гру­ппа» за периоды 01.03.2009 года - 25.03.2009 года и 01.01.2009 года - 27.03.2009 года.

На основании указанных документов, 07.05.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете распоряже­ния дебиторской задолженностью, согласно которого было постановлено отменить постановление от 27.03.2009 года о запрете должнику, ООО «Ангара», рас­поряжаться дебиторской задолженностью в сумме 1 612 513,64 руб. и обязании дебитора, ЗАО «Аграрная группа», перечислять указанную задолженность на депозитный счет отде­ла судебных приставов по Кировскому району г. Томска.

Одновременно судебным приставом-исполнителем 07.05.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которого:

- запрещено ООО «Ангара» распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ЗАО «Аграрная группа» на сумму 29 149,5 руб.;

- дебитор, ЗАО «Аграрная группа» (руководитель, главный бухгалтер), обязаны в срок до 20.05.2009 года перечислить дебиторскую задолженность в сумме 29 149,5 руб. на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области;

ЗАО «Аграрная группа» перечислила в установленный срок дебиторскую задолженность в сумме 29 149,5 руб. на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска.

Общество, не согласившись с постановлением от 07.05.2009 года об отмене постановления о запрете распоряжения дебиторской задолженностью, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления; не доказанности заявителем нарушения его законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для    принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель