Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n    07АП-6605/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №    07АП- 6605/09

16 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  16 сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: Кухарчук  В.А., свидетельство серии 42 №002671223; паспорт,

Пиминов М.А. по доверенности от 26.01.2009г. (на три года)    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хонина В. В.

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июля 2009г. по делу №А27-7471/2009 (судья Мишина И.В.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя Хонина В. В.

к Управлению Федеральной регистрационной службы  по Кемеровской области

третье лицо индивидуальный предприниматель Кухарчук В.А.

о признании незаконными действий, выразившихся в совершении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хонин Виктор Владимирович (далее – ИП Хонин, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной регистрационной службы  по Кемеровской области (далее Управление, регистрационный орган)  с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в совершении по заявлению Кухарчука Виталия Александровича (далее –   Кухарчук В.А.) государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:383, выделенного в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК «Шишинский» и обязании устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Кухарчука В.А. на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Хонин обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  от 16.07.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований,   указывая на:

- нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверное истолкование закона; регистратор обязан был проверить содержание протокола на соответствие требованиям п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кроме того, руководствоваться ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г.;

- неправомерную ссылку суда о действительном проведении правовой экспертизы документов, в связи с чем, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- неправомерность вывода суда о том, что регистрация участка, используемого Хониным, за другим лицом не нарушает его права.

Заявитель (ИП Хонин В.В., извещенный по последнему известному суду месту жительства) , заинтересованное лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Третье лицо, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобе не признали по основаниям  возражений, приведенных в суде первой инстанции, считают решение суда законным и обоснованным.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2009г. Кухарчук В.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы  по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, кадастровый номер 42:14:0111008:383, выделенный в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК «Шишинский», по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:383 правообладателя Кухарчука В.А. (выписка из ЕГРП от 13.04.2009 № 01/025/2009-673).

Полагая, что указанные действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя Хонина В.В., владеющего на праве общей долевой собственности земельными участками, также входящими в состав земельного участка бывшего СХПК «Шишинский», предприниматель обратился в суд с соответствующим  заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из   непредставления в материалы дела доказательств неправомерности оспариваемых действий регистрирующего органа, а равно нарушения такими действиями  прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ)    и включает в себя:  прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;  правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;  установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;  внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;  совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (ст. 13 указанного Закона).

Статьей 20   закона №122-ФЗ предусмотрен перечень оснований отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и   сделок с ним; указанный перечень является закрытым.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 закона №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;   иной   документ,   на   основании   которого   в   соответствии   с   настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с названным пунктом, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки; представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; кадастровые паспорта образуемых земельных участков; согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 22.2 Закона).

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ документы, представленные для регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП; дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных документов.

Как установлено судом  и подтверждается материалами дела,  Кухарчуком В.А. для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:383 были представлены все необходимые документы, указанные в Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ, а именно: договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2007, договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2007, кадастровый паспорт земельного участка от 16.10.2008 № К00/08ВД (ГКУ)-165816, протокол общего собрания участников долевой собственности СХГ1К «Шишинский» от 08.03.2009, приложение к протоколу общего собрания, газета «Провинция» от 07.02.2009 с официальной публикацией объявления о проведении общего собрания.

Доказательств обратного ИП Хониным в материалы дела не представлено.

При этом в апелляционной жалобе ИП Хонин приводит обоснование незаконности выводов суда первой инстанции относительно соответствия протокола требованиям законодательства (п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,   ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г.).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к категории которых относится спорный земельный участок, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Принятое решение оформляется протоколом.  Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Из представленного в регистрирующий орган Кухарчуком В. А. приложения к протоколу общего собрания следует, что в качестве реквизитов, удостоверяющих право на землю участников собрания, указаны в ряде случае не свидетельства о праве собственности, а выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Проанализировав положения статей 2, 7, 12, 14 Закона №122-ФЗ,  с учетом того, что  Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, а выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать, помимо иного, описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а равно принимая во внимание, что Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит требований к виду и правовой форме документов, удостоверяющих права участников долевой собственности на землю, реквизиты которых (документов) должны быть указаны в приложении к протоколу общего собрания,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документом, подтверждающим наличие у того или иного лица соответствующего права, наряду со свидетельством о государственной регистрации, может являться и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в свою очередь не является правоустанавливающим документом, вместе с тем, с учетом того, что и свидетельство о государственной регистрации права в силу прямого указания закона (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ) является документом, удостоверяющим факт регистрации права, а не устанавливающим его.

Данный вывод подтверждает также и статья 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что лица, участвующие в проведении общего собрания 08.03.2009 и указанные в представленном на регистрацию Кухарчуком В.А. протоколе, не обладали соответствующими правами в отношении спорного земельного участка на дату проведения собрания.

Само по себе неуказание в приложении к протоколу общего собрания реквизитов свидетельства о правах участников таким доказательством не является; протокол общего собрания от 08.03.2009г., а также факт образования и постановки на кадастровый учет земельных участков не признаны незаконными и недействительными в установленном порядке.

Кроме того, заявителем не обоснована обязанность  Управления по проверке протокола общего собрания на соответствие его действительности.

Статья 13 Закона №122-ФЗ, регламентирующая порядок проведения государственной регистрации прав, не содержит обязанности регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на соответствие их фактическим обстоятельствам; в соответствии со ст. 20 Закона №122-ФЗ, регистратор проверяет документы, представленные на государственную регистрацию прав, в том числе, на соответствие их требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, что не означает их проверку на вопрос достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Кухарчука В.А. на спорный земельный участок на дату проведения регистрационных действий.

С учетом положений ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым