Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n    07АП-6605/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; а равно принимая во внимание предположительность доводов ИП Хонина о непреодолимости препятствий для осуществления предпринимательской деятельности фермером, вырастившим на участке урожай, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений  прав  и законных интересов предпринимателя Хонина   оспариваемыми действиями регистрирующего органа; доказательств, обратного заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе книги учета документов и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

По смыслу названной статьи Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации.

В настоящем судебном заседании право Кухарчука В.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:383  заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованное лицо может обжаловать в арбитражный суд отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 5, 9), при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество правообладатель вступает в особые отношения с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации.

Поэтому при обращении по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к регистрационному органу с требованием об оспаривании зарегистрированного права заявитель по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может оспорить только правоустанавливающие документы, послужившие основанием для ее проведения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб. относятся на ИП  Хонина В.В., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 15  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при подаче апелляционной на решение  арбитражного суда, государственная пошлина физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2009 года по делу №А27-7471/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хонина В.В. – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному   предпринимателю Хонину Виктору Владимировичу 50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  по квитанции Сбербанка 8615/0072  от 06.08.2009г.  №0538.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                      И.И. Бородулина

                                                                                                                Е.Г. Шатохина