Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-6507/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

боксов) был присвоен собственный адрес: ул. Семьи Шамшиных,93 «а», ул. Семьи Шамшиных,93 «б» и ул. Семьи Шамшиных,93 «в» соответственно.

Представленные в материалы дела экспертные заключения суд апелляционной инстанции свидетельствуют, что спорная постройка по адресу: г. Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных,93 «а»,  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК «Жигули» не представило доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, в частности, предоставления земельного участка истцу под строительство гаражей или для их эксплуатации, а также отсутствия угрозы существованием отдельно стоящих самовольных построек, расположенных по адресам: ул. Семьи Шамшиных,93 «б» и «в», жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает применения в апелляционной инстанции правил об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 г. по делу № А45-5589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК «Жигули» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Н.Емашова

Н.Н.Фролова