Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6682/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6682/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Медведева Е. С. по доверенности № 4 от 23.04.2009 года (сроком на 6 месяцев),       Прохорова Ю. Г. по доверенности № 8 от 03.06.2009 года (сроком на 6 месяцев)

от ответчика: Шиндарева Е. В. по доверенности от 14.09.2009 года № 16-03-02/19292,      Банникова Е. Б. по доверенности от 09.04.2009 года № 16-04-02/06047

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 июля 2009 года по делу № А27-7063/2009 (судья Лежнин Д. Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яйский каменный карьер», пгт. Яя, г. Анжеро-Судженск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

о признании незаконным решения от 26.02.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яйский каменный карьер» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 471 от 26.02.2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Из федерального бюджета заявителю возвращена государственная пошлина в размере 2500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в ходе проведения налоговой проверки, налоговым органом было добыто достаточно доказательств, подтверждающих несоответствие счетов-фактур выставленных Обществу ООО «Сибторг» требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ: представленные заявителем первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения о руководителе, адресе контрагента, следовательно, не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ. При этом, суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленном ответчиком ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, а также о принятии в качестве дополнительного доказательства протокола опроса  свидетеля Суланова Д.Н. от 24.06.2009 года

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворений заявленных ходатайства в связи с необоснованностью в соответствии со ст. 268 АПК РФ, так как налоговый орган не представил  доказательств невозможности назначения и проведения почерковедческой экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки, а также не обосновал невозможность  представления данного протокола  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не передача сотрудником налогового органа протокола руководителю Инспекции апелляционным судом  уважительной причиной не признается.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в ходе налоговой проверки Инспекцией не добыто достаточно доказательств подтверждающих факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, возникшей в связи с осуществлением налогоплательщиком хозяйственной деятельности с ООО «Сибторг».

Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в октябре 2008 года представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 139 590 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной нало­говой декларации на основании Акта камеральной налоговой проверки от 16.01.2009 года № 20 Инспекцией 26.02.2009 года принято решение № 471 «Об отказе в при­влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 25 002 руб., отказано в возмещении из бюджета 139 590 руб. налога на добавленную сто­имость, а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 125 010 руб.

Доначисление указанной суммы налога вызвано исключением Инспекцией НДС в размере 264 600 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Сибторг», из 1 826 798 руб. налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.04.2009 года № 201, принятым в апелляционном порядке, изменено наименование ре­шения от 26.02.2009 года № 471 на «решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в остальной части решение от 26.02.2009 года № 471 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, отказа в возмещении суммы налога явился вывод налогового органа о нарушении Обществом требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в неправомерном применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Сибторг» пу­тем составления фиктивных документов, а именно: договора от 01.09.2007 года № 129, сче­та-фактуры № 000030 от 25.10.2007 года, акта приема передачи выполненных работ № 1 от 25.10.2007 года, акта № 000012 от 25.10.2007 года.

Так, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены следующие факты:

ООО «Сибторг» по юридическому адресу не находится, зарегистрировано по ад­ресу, который является адресом массовой регистрации, необходимого персонала (управленческого и технического) не имеет, основных средств, транспортных средств не имеет. Выручка ООО «Сибторг» за 4 квартал 2007 года составила 817 500 руб., тогда как по сделке с ООО «Яйский каменный карьер» цена договора составила 1 470 000 руб. При визуальном осмотре установлено, что со стороны ООО «Сибторг» договор, счет-фактуру, акт выполненных услуг подписаны не Сулановым Д. Н., а иным неуста­новленным лицом

Руководитель ООО «Сибторг» Суланов Д. Н. в 2004 году находился в местах ли­шения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, является руководителем и учредителем еще 33 орга­низаций.

Подпись учредителя ООО «Сибторг» Безрукова А. В., выполненная на заявле­нии о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в све­дения о юридическом лице, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, заверена подписью нотариуса Некрасовой Е. Ю. 16.05.2006 года. При этом ООО «Сибторг» зарегистрировано только 19.04.2007 года.

Согласно показаниям бывшего работника ООО «Яйский каменный карьер» Тишевецкого В. Г. работы по очистке илоотстойников производились ежегодно силами и собственной техникой Общества.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

На основании п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. №; 914, при заполнении счетов-фактур в строке «Грузоотправитель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии  с учредительными документами.

Названными Правилами предусмотрено, что в случае, если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, в счете-фактуре относительно наименования и адреса грузоотправителя пишется «он же».

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры,