Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А45-3787/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ответчика за повреждение помещений и, соответственно, понесенных истцом расходов на привлечение оценщика и проведение оценки, на 50 %, апелляционный суд считает необоснованным, в связи с чем  возмещение ущерба  должно быть произведено ответчиком в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования о взыскании с ООО «Локомотив» ущерба в размере стоимости  ремонтно-восстановительных работ помещения – 147 126 руб., материалов (помещение) – 43 212 руб., погрузо-разгрузочных работ и транспортных расходов 880 руб., услуг оценщика – 23 000 руб., итого – 214 218 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Обоснованность указанных требований подтверждена материалами дела: характер повреждений помещений отражен в совместно составленном истцом и ООО «ЖЭУ-66» акте, судом первой инстанции в судебном заседании проверено соответствие отраженных в дефектной ведомости к акту повреждений с повреждениями, указанными в отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 29.12.2008, составленному специализированной организацией и установлено, что  затраты по фактическому ремонту не превысили их стоимости, определенной в отчете. К тому же возражений по суммам ответчик не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в материалы  дела не представлены доказательства того, какие повреждения в результате затопления помещений истца получила мебель, принятая истцом на хранение от ООО «Дизайн-Купе-2005» по договору хранения от 31.01.2008. В таблице 4.5 отчета (л.д.15 т.1) указано лишь на многочисленные повреждения, описание их не дано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 256 994 руб. (комплектующие мебели и демонтажно/монтажные работы) со ссылкой размера ущерба.

Нарушений норм процессуального права, на что ссылается податель жалобы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению: с ООО «Локомотив» следует взыскать 214 218 руб., в остальной части иска отказать.

Расходы уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 по делу № А45-3787/2009  изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Локомотив»  в пользу Федерального государственного учреждения «Объединение «Росинформресурс»  Минпромэнерго России  в  лице   Новосибирского  филиала - Центра научно-технической информации  убытки в сумме  214 218 руб. и 450 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Локомотив» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 966,15 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Объединение Росинформресурс»  Минпромэнерго России  в  лице   Новосибирского  филиала - Центра научно-технической информации в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 958, 09 руб.

Председательствующий                                                                 И.И.Терехина

Судьи                                                                                                Л. Е. Лобанова

                                                                                                                    В. В. Кресс