Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А03-2317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в присутствии гл. механика Головачева А.Н. Неуказание в акте причины полной неработоспособности прибор учета для разрешения спора не имеет существенного значения.

Вывод суда о том, что главный механик А.И.Головачев не является ответственным лицом за состояние энергохозяйства, поэтому подписание им акта обследования является неправомерным. Вопрос о правомочности действий главного механика А.И.Головачева в судебном заседании не исследовался, доказательств его неправомочности ответчик не представил, акт № 21196 от 05.03.2009г. скреплен печатью предприятия ОАО «МО «Восток».

Из материалов следует, истцом количество энергии, за период в 21.01.2009г. по 04.02.2009г., потребленное Абонентом, определено на основании п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995г. за № 954.

За период с 05.02.2009г. по 03.04.2009г. расчет потребленной Ответчиком тепловой энергии произведен согласно абзацу второму п.5.1 договора. В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 2041 от 28.02.2009г., № 3383 от 31.03.2009г., № 4318 от 30.04.2009г., которые были приняты ответчиком и отказа от оплаты которых в течение 5 банковских дней согласно п.6.5. договора не последовало.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Данные о фактической поставке, представленные истцом, подтверждены документально, проверены судом апелляционной инстанции и сомнений в достоверности не вызывают. Тариф сторонами не оспаривался.

Вопреки заявлению ОАО «МО «Восток» доказательства, представленные истцом, достоверно подтверждают объем поставленной энергии. Способ расчета подтвержден документально. Напротив, расчет ответчика не отражает реальных сведений по полученным им объемам энергии.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции признается состоятельным довод истца относительно применения пп. 9.8, 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995, поскольку указанные пункты содержат требования, соответствующие действующему законодательству.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о применении к ответчику ответственности в виде уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности и, соответственно, государственной пошлины, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года  по делу № А03-2317/2009 изменить в части взыскания задолженности и государственной пошлины, подлежащей взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» задолженность в размере 1 545 237 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 826 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 85 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго»  1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.