Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-6183/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6183/09

28 сентября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: Бердников И. В. по доверенности № 2 от 01.09.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: ОАО «Алтайэнергосбыт» - Моргунов М. А. по доверенности № 11-юр от 31.12.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края – без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.06.2009 года по делу № А03-4764/2009 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

третьи лица: Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края,

о признании незаконным решения 24.03.2009 г. и предписания № 2 от 24.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, УФАС,  ответчик) от 24.03.2009 года, принятых по делу № 02-ФАС22-НК/02-09, в соответствии с которым Общество признано нарушившим требования п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Алтайэнергосбыт» и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ОАО «Алтайэнергосбыт» также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 года апелляционная жалоба третьего лица принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Управления.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа мотивирована следующим образом:

- на территории города Бийска, в его административных границах, находится как минимум два гарантирующих поставщика, поэтому информация о том, что Общество является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии по городу Бийску, поскольку владеет электрическими сетями на данной территории, является ложным, намеренно искаженной, полностью не соответствующей действительности; данная информация вводит в заблуждение потребителей относительно деятельности ОАО «Алтайэнергосбыт» по энергоснабжению, способна причинить убытки последнему;

- Общество, являясь по сути сетевой организацией, для которой тариф на услуги по передаче электроэнергии не установлен, и которая не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, не вправе ссылаться на обстоятельство отсутствия заключенного между заявителем и третьим лицом договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, и как следствие, на невозможность последним оказывать качественное и бесперебойное энергоснабжение своих потребителей, поскольку такое отсутствие, при данных обстоятельствах, не имеет под собой никаких негативных последствий;

- с момента вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 года № 250-ФЗ деятельность по продаже электрической энергии гражданам не подлежит лицензированию;

- ОАО «Алтайэнергосбыт» имеет заключенные с потребителями договоры на поставку электроэнергии, именуемые договорами электроснабжения, то есть для потребителей указанный субъект является энергоснабжающей организацией;

- действия Общества, связанные с распространением путем рассылки потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт» писем, а также посредством рекламы на телевидении, ложных, не соответствующих действительности сведений, которые вводят в заблуждение потребителей города Бийска относительно законности деятельности третьего лица и качества энергоснабжения потребителей, осуществляемого последним, являются актом недобросовестной конкуренции, следовательно, оспариваемые решения и предписание являются законными и обоснованными.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе указало следующие доводы:

- несмотря на то обстоятельство, что Общество в зоне города Бийска является сетевой организацией, поскольку получает вознаграждение за оказываемые услуги, формально – до установления регулирующим органом тарифа на услуги по передаче, заявитель не вправе требовать заключения с ним договора, следовательно, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на объекты потребителей третьего лица;

-  единственным гарантирующим поставщиком на территории города Бийска являлось и является ОАО «Алтайэнергосбыт», при этом, вывод Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о том, что на территории города зона деятельности гарантирующего поставщика – Общества - определяется границами балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию данным гарантирующим поставщиком, является незаконным, ограничивающим конкурентоспособность ОАО «Алтайэнергосбыт» и может привести к возникновению у последнего убытков;

- рекламным роликом заявитель ввел в заблуждение всех потребителей города Бийска, заявив себя в качестве единственной энергоснабжающей организацией в городе Бийске.

Подробно доводы ОАО «Алтайэнергосбыт» изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

В судебном заседании представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» поддержал изложенные в ней доводы.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- юридические лица, которым рассылались письма с предложением заключить договор энергоснабжения присоединены к сетям заявителя, следовательно, Общество для указанных лиц является единственным гарантирующим поставщиком;

- тот факт, что до настоящего времени Общество не произвело ограничений режима потребления энергии, не подтверждает возможность их введения в будущем, а, значит, и не подтверждает возможность ОАО «Алтайэнергосбыт» обеспечить качественное и бесперебойное электроснабжение своих потребителей;

- указав в письмах информацию о лицензии и сертификате, Общество лишь констатирует факты наличия данных документов и не ставит под сомнение деятельность третьего лица по энергоснабжению на законных основаниях;

- наличие заключенных с потребителями договоров не дает ОАО «Алтайэнергосбыт» право именоваться энергоснабжающей организацией, поскольку данная организация не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела. Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- положение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, определяющие границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Общества, имеют прямое действие, и такие границы не нуждаются в их определении или подтверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, границы зоны деятельности гарантирующего поставщика – заявителя, определены Правительством РФ исходя из границ балансовой принадлежности электрических сетей предприятия;

- наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для гарантирующего поставщика и его отсутствие фактически свидетельствует о не урегулировании вопросов, связанных с передачей электроэнергии по сетям Общества, что может повлиять на бесперебойное энергоснабжение;

- на территории города Бийска Общество является единственной организаций, совмещающей два вида деятельности: осуществляет продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и передает электрическую энергию;

- указав в письмах информацию о лицензии и сертификате, Общество лишь констатирует факты наличия указанных документов, и не ставит под сомнение деятельность третьего лица по поставке электрической энергии на законных основаниях.

Письменный отзыв Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края приобщен к материалам дела.

УФАС по Алтайскому карюю и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года подлежащим отмене  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства послужил факт направления им в 2008 году писем потребителям электроэнергии следующего содержания:

«Предлагаем Вам перейти на обслуживание к другой энергоснабжающей организации и заключить договор энергоснабжения с АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» филиалом «Бийские МЭС» в связи с тем, что наше предприятие имеет весомые преимущества на рынке

электроэнергии в городе Бийске, а именно:

- в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26 июня 2007 года № 17 АКГУП КЭС «АлтаЙкрайэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии с установлением зон деятельности в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители. Электрическими сетями на территории г. Бийска владеет АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», вследствие чего, является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии по г.Бийску.

- Мы гарантируем качественное и бесперебойное энергоснабжение потребителей, чего не может сделать ОАО «Алтайэиергосбыт», т.к. осуществляет энергоснабжение в зоне своей деятельности в нарушение «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, а именно, в отсутствие договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (транспортировке) с нашей организацией. Кроме того, АКГУП КЭС «АлтаЙкрайэнерго» имеет лицензию на осуществление деятельности по продаже электрической энергии и сертификат соответствия на качество поставляемой продукции потребителям.

- АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» является краевым государственным унитарным предприятием и действует исключительно в интересах предприятий Алтайского края, при этом Администрация Алтайского края является единственным учредителем нашего предприятия.

Надеясь на взаимовыгодное сотрудничество, разъясняем Вам порядок перехода от ОАО «Алтайэнергосбыт» на энергоснабжение к АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» филиалу «Бийские МЭС».

1. Вам необходимо обратиться в ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, при этом соблюдая порядок расторжения, указанный в данном договоре.

2. Одновременно с этим, Вам необходимо обратиться в адрес АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» филиал «Бийские МЭС» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на 2009 год.

Для рассмотрения условий энергоснабжения нашей организацией направляем Вам два экземпляра договора энергоснабжения, подписанных с нашей стороны, в случае согласия просим подписать, заверить печатью, один экземпляр вернуть в наш адрес, а также приложить копии Устава, свидетельств ИНН/КПП, ОГРН».

Кроме того,  17 февраля 2009 года в эфире телевизионного вещания ООО «Телевизионная коммерческая компания «ТВ-КОМ» был транслирован рекламный ролик о деятельности по энергоснабжению потребителей города Бийска, осуществляемый Филиалом «Бийские МЭС»  АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», которым до потребителей была доведена информация о том, что АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» является единственной энергоснабжающей организацией в городе Бийске.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Общество, в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении ложных, несоответствующих действительности сведений.

По итогам рассмотрения дела № 02-ФАС22-НК/02-09 Управлением в отношении Общества было вынесено решение от 24.03.2009 года, на основании которого выдано предписание № 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего отозвать направленные в 2008 году потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт» письма, содержащие ложные, несоответствующие действительности сведения, с указанием причин отзыва и опровержением следующих сведений:

1)