Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А27-4726/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о необоснованном взыскании с ООО «Кора-ТК» судебных расходов на представителя не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о судебном разбирательстве и существе заявленного иска.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных гл. 9 АПК РФ.

В этой связи ответчик, уклоняясь от непосредственного участия в судебном разбирательстве, должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных расходов в случаях, предусмотренных ст. 110 АПК РФ.

Поэтому довод подателя жалобы о неполучении от истца заявления о взыскании судебных расходов не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в указанной части. Более того, апеллянт, ссылаясь на то, что в результате неполучения такого заявления ответчик был лишен права приводить доводы по заявленному истцом требованию - о взыскании судебных расходов, доказывать их необоснованность, не приводит в апелляционной жалобе оснований, которые бы свидетельствовали о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г.

В связи с отклонением апелляционной жалобы ответчика на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходы истца по оплате услуг его представителя в сумме 20 000 руб., которые апелляционный суд считает разумными, судебные издержки - расходы по приезду и проживанию в г. Томске представителя истца - в размере 18 930 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г. по делу №А27-4726/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холидей Эксклюзив» 38 930 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина