Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7024/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения судебных актов. Поэтому, по мнению суда, нормы гражданского законодательства о зачете подлежат применению с учетом требований, особенностей специального закона - Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство № 32/34/4596/10/2009 на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 5 155 763, 99 рублей, возбужденное 07.04.2009 года на основании выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа № 002440, окончено 20.05.2009 года, о чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Бабиной Н.В. вынесено соответствующее постановление.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае само по себе заявление о зачете без вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о фактическом прекращении встречных денежных обязательств сторон.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности определения истцом даты фактического исполнения денежного обязательства как 20.05.2009 года и применение в связи с тем при расчете процентов ставки рефинансирования, действовавшей на эту дату – 12 % (указание ЦБ РФ от 13.05.2009 года № 2230).

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года по делу № А27-7436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский промышленно-строительный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина