Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n 07АП-7058/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

                    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7058/09

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Т.А. Кулеш

судей:                                Л. И. Ждановой

Е. А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Горшков В. А. по доверенности № 10 от 15.09.2009 г.,

от заинтересованного лица: Ленинг О. В. по доверенности от 22.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года по делу № А27-8259/2009 (судья Н. А. Аникина)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тенросиб» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тенросиб» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.04.2009 № 3128 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 474 103 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 354 127 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ.

Решением суда от 16.07.2009г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- арендная плата за нежилое помещение не может быть признана расходом в целях налогообложения прибыли;

- представленные Обществом документы в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения;

- взыскание расходов по государственной пошлине с налогового органа не допускается.

В отзыве на жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка ЗАО «Тенросиб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на добавленную стоимость за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.03.2009 г. № 20.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 02.04.2009 г. № 3128 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Обществу доначислены налоги, в том числе 474 103 рубля налога на прибыль, 354 127 рублей НДС, начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК  РФ.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и начисления пени   послужило отсутствие документального подтверждения расходов по налогу на прибыль и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций по приобретению продукции у ООО «Торгпроект», ООО «Евроком», ООО Стройтехникс», а также неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на аренду помещения в г. Саратове.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.05.2009 г. № 285 решение инспекции № 3128 от 02.04.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Тенросиб» оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 3128 от 02.04.2009 г. в указанной части, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, на основании которых Обществу доначислен НДС и налог на прибыль.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене в части, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности и подтверждаться такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что в 2006 году ЗАО «Тенросиб» приобретало металлопродукцию у ООО «Торгпроект» (договор № 1-03 от 01.03.2005 г.), ООО «Евроком» (договор № 1-06 от 01.06.2005 г.), ООО «Стройтехникс» (договор № 08-02 от 08.02.2006 г.).

В  соответствии с данными договорами поставщик обязуется поставить, а покупатель (ЗАО «Тенросиб») принять и оплатить комплект сортового, листового металлопроката для производства ГПУ, тензометрические комплектующие по количеству в соответствии с заказом покупателя, комплектность определяется заявкой на товар.

В обоснование расходов в целях налогообложения прибыли и налоговых вычетов по НДС Обществом были представлены по контрагенту:

- ООО «Торгпроект» - счета-фактуры № 1 от 12.01.2006 г. и № 14 от 27.01.2006 г., товарные накладные № 1 от 12.01.2006 г. и № 14 от 27.01.2006 г.;

- ООО «Евроком» - счет-фактура № 18 от 25.01.2006 г. и товарная накладная № 18 от 25.01.2006 г.;

- ООО «Стройтехникс» - счет-фактура № 17 от 01.02.2006 г. и товарная накладная № 17 от 01.02.2006 г.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что указанные документы не могут являться документами, подтверждающими несение Обществом расходов и наличие у Общества права на получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, из пункта 1 Постановления следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт недостоверности сведений в представленных заявителем налоговому органу документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и несения заявителем расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно заключениям эксперта Зыкова И. А. ООО «Экспертно-юридичский центр»  № 077, № 075,  № 076 подписи от имени Черновол Р. В., Пуздрина В. Г., Макарова А. В, изображения которых расположены в электрографических копиях документов ООО «Евроком»,  ООО «Торгпроект», ООО «Стройтехникс»: договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных  выполнены не Черновол Р. В., Пуздриным В. Г., Макаровым А. В., а другим лицом.

Арбитражный апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции