Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7172/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля кото­рого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработан­ного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособлен­ных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона № 88-ФЗ).

Законодательством так же установлено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприя­тие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.

Кроме этого Закон № 88-ФЗ так же предусматривает государственную регистрацию субъектов малого предпринимательства.

Так, в соответствие со статьей 4 Закона № 88-ФЗ субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отнесение ООО «Лера» к субъ­ектам  малого предпринимательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения соответствующую налоговую декларацию (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Установив, что он уплачивал налог на игорный бизнес по повышенной ставке, Обществу, в соответствии с указанной нормой права, следовало подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за спорный период времени.

Поскольку ООО «Лера» своим правом не воспользовалось, не представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемые периоды, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО «Лера».

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 1574/08, в соответствии с которым, поскольку налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за оспариваемые периоды, у налогового органа отсутствовали данные о переплате по налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно утраты в спорные периоды времени силы абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ не повлекли принятия судом неправильного и незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года по делу №А27-8501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              И.И.  Бородулина

    Судьи:                                                                                             В.А.  Журавлева

Е.Г.  Шатохина