Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n  07АП-6174/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с учетом исчисление НДС по указанным декларациям «к доплате» и не опровержение Инспекцией представленного заявителем расчета по данному эпизоду (т.33 л.д. 85, 92-93) ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов арбитражного суда  фактическим обстоятельствам дела в указанной части, являются несостоятельными.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно указал, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимость приобретения товаров, полученных, но не реализованных на конец месяца, не подлежит включению налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Чтобы включить приобретенный товар в расходы при расчете налога на прибыль товар должен быть не только поставлен на учет, но и реализован покупателю. Однако, налоговый орган, при расчете налоговой базы, не учел остатки товаров на складе на конец каждого налогового периода. Это подтверждается приложениями № 3 и № 5 к Акту выездной налоговой проверки.

Так, из решения налогового органа и приложений к акту проверки усматривается, что налоговым органом из расходов по налогу на прибыль исключены расходы по счетам-фактурам, на основании которых НДС был заявлен к вычету, то есть фактически расходы налогоплательщика уменьшены на сумму стоимости товара, по которой налоговым органом не принят НДС к вычету.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправильном формировании расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии со ст. 320 Налогового кодекса РФ расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде. То есть фактически оплаченных и реализованных налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

То есть, если при определении расходов по налогу на прибыль необходимо обязательное условие реализации товара, стоимость приобретения которого относятся налогоплательщиком в расходы при исчислении налога на прибыль, то при исчислении НДС объектом налогообложения является реализация товара, а к вычету можно предъявить НДС, уплаченный в отчетном периоде при приобретении всего товара, то есть и по тому товару, реализация которого еще не произведена (товар находится на складе), но приобретен он в этом отчетном периоде.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2005-2007 года, из которых усматривается, что у Общества всегда были товарные остатки на складе по состоянию на начало и конец отчетных периодов.

Общество для целей налогообложения предусматривает метод списания товаров по средней стоимости на основании п.8 ст. 254 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в нарушение указанных норм права не проверил наличие остатков товарно-материальных ценностей, в связи с чем, нельзя признать правомерным определение по результатам проверки налоговой базы по налогу на прибыль, а соответственно и налог, подлежащий уплате в бюджет, и этой части выводы арбитражного суда представителем Инспекции в апелляционном суде не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возмещении Обществу государственной пошлины в размере 3000 руб. из федерального бюджета, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, неправильное применение норм материального и процессуального права в части возмещения Обществу государственной пошлины из федерального бюджета, в силу  п.4 ч.1, п. 3 ч. 2, ч.3  ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года по делу № А45-4088/2009-17/60 отменить в части возвращения Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб.

В остальной  части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л. И. Жданова

Судьи:                                                                  Е. А. Залевская

Т. А. Кулеш