Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n 07АП-7324/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятого в данной части налоговым органом решения.

Вышеизложенные обстоятельства, а также их правое обоснование позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о том,  что поскольку указанные юридические лица не создавались, следовательно, правом совершать сделки не обладали, и не могли их исполнять.

Сотрудникам налоговых органов положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предоставлено право проводить налоговые проверки. Налоговым кодексом определены виды налоговых проверок - камеральная и выездная, целью которых является обеспечение контроля над соблюдением учреждениями, плательщиками сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено в пункте 2 статьи 87 НК РФ, главной и единственной целью как камеральных, так и выездных налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Иными словами, цель налоговых проверок - проверить правильность и своевременность исполнения налогообязанным лицом требований НК РФ, установить истинную сумму налога (в том числе выявить как недоимку, так и переплату), подлежащую уплате в бюджет, предупредить нарушения законодательства о налогах и сборах, чтобы в конечном счете способствовать правильному и скорейшему исполнению налогоплательщиком налоговых обязательств, а в случае выявления фактов налоговых правонарушений - посредством применения мер государственного принуждения оперативно и эффективно удовлетворить претензии государства к налогоплательщику.

Таким образом, камеральная и выездная налоговые проверки имеют общую цель и направлены на достижение одинакового результата. Различие состоит в задачах и средствах их достижения, так как камеральная и выездная налоговые проверки имеют самостоятельные правовые режимы.

Налоговый орган подтвердил в суде апелляционной инстанции, что при проведении камеральной проверки он располагал документами, необходимыми и достаточными для проведения проверки и вывода о допущении предпринимателем нарушений налогового законодательства.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что налоговым органом была не правильно определена правовая природа необходимой налоговой проверки не может являться основанием для признания акта № 2372 от 15.08.2007г. и решения № 4213 от 01.11.2007г.,  ненадлежащими доказательствами для рассматриваемого спора.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает и довод апеллянта о составлении налоговым органом акта № 2372 с нарушение срока,  исходя из  следующего.

В случае если по результатам камеральной проверки, несмотря на представленные налогоплательщиком объяснения, выявлен факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый инспектор должен составить акт. Таким образом, статья 100 НК РФ, определяющая порядок оформления результатов налоговой проверки, распространяет свое действие, как на выездные, так и на камеральные проверки. Акт по результатам камеральной проверки составляется в течение 10 дней после ее окончания, при этом согласно положению статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Поскольку статья 100 НК РФ не содержит данное императивное указание, то сроки установленные указанной статьей следует исчислять, как рабочие.  Поскольку согласно материалам дела проведение проверки закончилась 02.08.2007г., следовательно, последним днем возможного составления акта по результатам камеральной проверки следует считать 16.08.2009 г.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  Седьмой арбитражный   апелляционный суд,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 года по делу №А03-1244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Е.Г.  Шатохина

Судьи                                                                                                      И.И. Бородулина

Н.А. Усанина