Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n 07АП-7637/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

суммы, но не менее 10 000 рублей  за день занятости при представительстве адвокатом интересов заявителя в арбитражных судах, с учетом участия представителя в предварительных судебных заседаниях 25.06.2009г., 09.07.2009г.  (л.д.119,  т.6, л.д. 38, т.7) в  судебном заседании 23 июля 2009 г. (л.д.38, т.7) , подготовки заявления в суд, дополнительных пояснений, с учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Инспекции, заявленные предпринимателем судебные расходы признаются судом апелляционной инстанции разумными в размере 9500  рублей. (за составление заявления в суд, дачи консультации по правовым вопросам – 1500  руб. исходя из средней стоимости уровня цен ; 7000  руб. – за участия в двух предварительных судебных заседаниях, одном судебном заседании).   

Исходя из положений ст. 101,110 АПК РФ,  отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора; после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный   орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Кроме того,   нормами ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения требований плательщика не предусмотрено.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт уплаты предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в общей сумме 3 000 рублей, излишне уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 1900 руб.,  в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.21 НКРФ при подаче заявления о признании  ненормативного правового акта  недействительным уплачивается государственная пошлина  в размере 1000 рублей,  удовлетворения заявленных предпринимателем требований частично и с учетом Постановления  Президиума ВАС РФ от  13.11.2008г. №7959/08, в случае признания  обоснованным  частично заявления об оспаривании решений государственных органов, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. также подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля  2009 года по делу №А27-8402/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области от 10.03.2009г. №4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» индивидуального предпринимателя Искусновой Л.В. по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «Контакт», ООО «Сиб-Контракт».    

В указанной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Искусновой Л.В., отказать.

Взыскать с   Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области в пользу  индивидуального предпринимателя Искусновой Лидии Васильевны судебные расходы  в размере 10 600 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искусновой Лидии Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 1900 руб. по платежному поручению №2988 от 15.05.2009г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                И.И.Бородулина

                                                                                                                       В.А. Журавлева