Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n 07АП-7884/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7884/09

«22» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной  Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании: Зяблицкой И.В., доверенность от 05.05.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение арбитражного суда Республики Алтай  от 10.08.2009г.

по делу №А02-589/2009 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай

третье лицо: Министерство имущественных отношений Республики Алтай,

Государственное учреждение «Телецкое лесничество»

о признании незаконным распоряжения от 22.12.2006г. № 122

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Алтай о признании незаконным распоряжения от 22.12.2006г. № 122 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в собственность Республики Алтай в части передачи помещений площадью 62 кв.м., расположенных в административном здании федерального государственного учреждения «Телецкое опытное лесное хозяйство», с отдельном входом, расположенных по адресу: Республика Алтай, с. Иогач, ул. Центральная, 1, в составе имущественного комплекса Федерального государственного учреждения «Телецкое опытное лесное хозяйство», в собственность Республики Алтай.

Решением арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2009г. в удовлетворении требований ФГУП «Почта России»  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 3, п. 9, п. 11 ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающего, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности работников федеральных государственных унитарных предприятий, какими являются работники Иогачского ОПС Турочакского Почтамта УФПС РА – Филиала ФГУП «Почта России»; в соответствии с п. 1 Постановления 3020-1, пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 Постановления 3020-1 предприятия связи и занимаемые ими помещения (а отделения почтовой связи являются структурными подразделениями предприятия связи) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие закрепление за Телецким опытным лесным хозяйством, ФГУ «Телецкое опытное лесное хозяйство» спорного имущества.

Более подробно доводы ФГУП «Почта России» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 10.08.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2006 г. Территориальным управлением по Республике Алтай Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом вынесено распоряжение№122 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в собственность Республики Алтай» с приложением перечня федеральных государственных учреждений лесного хозяйства Российской Федерации, как имущественных комплексов, безвозмездно передаваемых из федеральной собственности в собственность Республики Алтай, где под порядковым номером 5 указано федеральное государственное учреждение «Телецкое ОЛХ», находящееся по адресу 649154, с. Иогач, ул. Центральная, 1.

Во исполнение указанного распоряжения 29.12.2006 г. Министерством имущественных отношений Республики Алтай и ТУ Росимущества по Республике Алтай составлен       акт    приёма-передачи    федеральных    государственных    учреждений, передаваемых в собственность Республики Алтай, согласно которому Минимущество по РА приняло имущественный комплекс организаций, указанных в приложении к оспариваемому распоряжению.

В связи с введением с 01 января 2007 года в действие лесного Кодекса Российской федерации Российской Федерацией о передаче органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений ТУ Росимущества по РА 22.12.2006 г. было принято распоряжение № 122 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в собственность Республики Алтай».

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2009 г. 02-АВ № 005860 право собственности на центральную контору нежилого назначения, общей площадью 954,5 кв. м., инвентарный номер 84:225:2367:0100:20001, местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, с. Иогач, ул. Центральная, д.1 зарегистрировано за Республикой Алтай на основании оспариваемого распоряжения.

Передача ФГУ «Телецкое ОЛХ» как имущественного комплекса, включая спорное здание, была осуществлена в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.№122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты          Российской    Федерации    и    признании    утратившими    силу    некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как правильно указал суд первой инстанции, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

В соответствии с п. 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691«О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет в числе прочего полномочия в установленной сфере деятельности по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества РА является уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по составлению и подписанию вышеуказанного передаточного акта.

Ссылка заявителя на распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 г. №114-рп «Об утверждении    Положения    об    определении    пообъектного    состава    федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное распоряжение с 12 июня 2006 года утратило силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 12.06.2006г. № 603 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

При этом в соответствии с ч. 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был утвержден порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

В постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г№3020-1«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указано, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 -3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущество Горно-Алтайского опытного лесокомбината, находящегося в с. Иогач, относилось к федеральной собственности.

Статьей 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание ФГУ «Телецкое опытное лесное хозяйство» было создано в 1992 году, что подтверждается техническим паспортом. Данное имущество было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления и использовалось им в целях реализации своей уставной деятельности.

Доказательств передачи спорного имущества в оперативное управление ФГУП «Почта России» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем наделения Учреждения почтовой связи указанным имуществом на каком-либо вещном праве.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФГУП «Почта России» занимало спорное здание по иным правовым основаниям (безвозмездное пользование, арендные отношения).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности включения спорного здания в перечень имущества, подлежащего передаче из федеральной собственности Республики Алтай именно как имущество ФГУ«Телецкое ОЛХ».

Ссылка заявителя на свидетельские показания правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном