Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n 07АП-8054/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-8054/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от  Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области: Кожевниковой И.А., по доверенности от11.01.2009 г.

от  Управления Федерального налоговой службы  России по Томской области: без участия

( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстикова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009 г.

по делу №А67-3873/2009( судья Е.В. Афанасьева )

по заявлению индивидуального предпринимателя Толстикова Евгения Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области и

Управлению Федерального налоговой службы  России по Томской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толстиков Евгений Владимирович (далее по тексту –заявитель, ИП Толстиков Е.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск ( далее по тексту ИФНС России по ЗАТО Северск, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее по тексту– УФНС России по Томской области, Управление) о признании недействительными решения от 12.12.2008 № 7507 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого ИФНС  России по ЗАТО Северск и решения № 90 от 27.02.2009 «Об изменении решения ИФНС России  по ЗАТО Северск № 7507 от 12.12.2008», вынесенного УФНС России по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009 г. требования ИП Толстикова Е.В. были удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 12.12.2008 г. о привлечении ИП Толстикова Е.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 325 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере  648 руб. 70 коп, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 2 198 руб. 60 коп, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 605 руб. 44 коп и предложения уплатить указанные штрафы. Указанным решением суда первой инстанции было признано недействительным и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 27.02.2009 г. № 90 в части утверждения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск от 12.12.2008 г. № 7507 в части привлечении ИП Толстикова Е.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 325 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере  648 руб. 70 коп, за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 2 198 руб. 60 коп, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 605 руб. 44 коп и предложения уплатить указанные штрафы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Толстиков Е.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2009 года полностью отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме  в связи с нарушениями налоговыми органами требований пункта 14 статьи 101 НК РФ- процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В обосновании жалобы, апеллянт указал на то, что:

- в нарушении пункта 6 статьи 100 НК РФ он не был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля;

- в нарушение пункта 14 статьи 101 НК РФ   не был уведомлен налоговым органом о рассмотрении материалов налоговой проверки на 12.12.2008 г.;

Указанные нарушения являются существенными и влекут признание недействительными, подлежащими отмене принятые налоговыми органами решений.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Толстиков Е.В., надлежащим образом и в срок, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела - не поступило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом и в срок, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своих представителей в суд апелляционной инстанции.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Толстикова Е.В. и представителя УФНС России по Томской области в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по ЗАТО Северск на основании решения от 27.08.2008 № 55 проведена выездная налоговая проверка ИП Толстикова Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 – 31.03.2008, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 25.07.2008.

По результатам проверки 23.09.2008 составлен акт № 6177  с приложениями

с указанием на выявленные нарушения.   Акт № 6177 от 23.09.2008 получен лично  ИП Толстиковым Е.В., что не оспаривается последним.

Не согласившись с выводами налогового органа, содержащихся в акте № 6177, 22.10.2008 г. ИП Толстиков Е.В.  представил на него  возражения.

23.10.2008 г. в адрес ИП Толстикова Е.В. налоговым органом направлено письмо № 04-14/7993 о рассмотрении 06.11.2008 г. в 15 ч.00 мин. материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены 06.11.2008 г. в отсутствие ИП Толстикова Е.В., извещенного надлежащим образом.

12.11.2008 г.  ИФНС России по ЗАТО Северск принято решение № 152 о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.12.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений  налогоплательщика от 22.10.2008, ИФНС России по ЗАТО Северск принято решение № 7507 о привлечении индивидуального предпринимателя Толстикова Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением (п.1) ИП Толстиков Е.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, ст. 123 НК РФ, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 297,40 руб., за неполную уплату единого налога на вмененный доход в размере 4 772,20 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в сумме 4 650 руб., за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 210, 87 руб.  ИП Толстикову Е.В. предложено, уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 723,36 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 6 487,0 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 861 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1331,00 руб., начислить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 282,69 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 402,43 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 5 920,67 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 398,55 руб.

Решение Инспекции ИП Толстиков Е.В. обжаловал в УФНС России по Томской области. Решением  УФНС России по Томской области от 27.02.2009 № 90  жалоба ИП

Толстикова Е.В. частично удовлетворена, резолютивная часть решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 12.12.2008 № 7507 изменена : в п. 1.3 сумма «4 772,20 руб.» заменена на сумму «4397,20 руб.», п. 3.1.3 сумма «23861,0 руб.» заменена на сумму «21986,0 руб.». В остальной части решение № 7507 от 12.12.2008 оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа и Управления послужило основанием для обращения  ИП Толстикова Е.В, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа положений пунктов 2 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган рассматривает материалы налоговой проверки с извещением налогоплательщика, а по результатам рассмотрения принимает решение.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В силу статьи 101 НК РФ, с учетом положений, изложенных Конституционным судом РФ в Определении от 12.07.2006 № 267-О предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового

контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что, получив акт выездной налоговой проверки N 6177 от 23.09.2008 г., налогоплательщик,   в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 21, пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представил 22.10.2008 г.,  свои письменные возражения к данному акту.

Однако, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой  проверки и материалов проверки письмом № 04-14/7993 от 23.10.2009, направленным  ИП Толстикову Е.В  налоговым органом по адресу, указанному  в ЕГРЮЛ и в возражениях по  акту выездной налоговой проверки, представленных в налоговый орган, на рассмотрение материалов проверки ИП Толстиков Е.В. не явился.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекция вынесла решение N 152 от 12.11.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из решения Инспекции N 152 от 12.11.2008 следует, что в рамках проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля  необходимо истребовать документы у Регионального управления №81 Федерального медико-биологического агентства,  допросить свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция

известила Толстикова Е.В. о времени и месте рассмотрения материалов проверки и указанных  мероприятий налогового контроля по средствам телефонограммы № 175 от 11.12.2008, которая была передана инспектором Курлович А.А. с сотового телефона 89069565008 на сотовый телефон  ИП Толстикова Е.В. с  номером 89234120776.

Факт принадлежности указанного  номера телефона самому налогоплательщику, и представление его в налоговый орган  ИП Толстиковым не   оспаривается.

В обоснование надлежащего извещения Толстикова Е.В. налоговым органом в

материалы дела представлен журнал, где отражена телефонограмма № 175 от 11.12.2008