Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n  07АП-6836/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-6836/09

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Мосиец А. Н. – решение учредителя от 26.03.2006 года о назначении директором,    Шестакова Т. М. по доверенности от 01.05.2009 года (сроком на 1 год),    Георгиевский С. В. по доверенности от 22.09.2009 года (сроком на 6 месяцев.)

от ответчика: Черевиченко К. В. по доверенности № 16-04 от 22.04.2009 года,  Ленинг О. В. по доверенности от 22.04.2009 года № 16-04-20 (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОспектр», г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 июля 2009 года по делу № А27-6067/2009 (судья Кузнецов П. Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОспектр», г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

о признании незаконным решения № 2 от 11.01.2009 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОспектр» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2 от 11.01.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 2 382 256 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 343 608 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности понесенных расходов и права на получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «АСТРА», ООО «Спецтехснаб», ООО «Транстех», ООО «Транслайт», ООО «Авиго», ООО «ИстМетКом», ООО «Региотехмонтаж» и ООО «Арсенал-Комплект» Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов. При этом налоговым органом не только не доказана недобросовестность контрагентов заявителя, но и недобросовестность самого налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик привлекал спорных контрагентов в рамках исполнения договоров, заключенных с коммерческими организациями, а не только в рамках государственных контрактов, содержание заказанных работ по данным договорам не носит конфиденциальный (секретный) характер.  Ссылки налогового органа и суда на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что расчеты производились только безналичным способом, без предоплаты и только за полностью выполненные работы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, в письменных пояснениях в дополнение к отзыву и ее представители в ходе судебного разбирательства, возражали против доводов жалобы Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом в ходе налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм налога на прибыль и НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «АСТРА», ООО «Спецтехснаб», ООО «Транстех», ООО «Транслайт», ООО «Авиго», ООО «ИстМетКом», ООО «Региотехмонтаж» и ООО «Арсенал-Комплект» в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции;  представленные заявителем сводные таблицы выводов Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не опровергают.

Письменный отзыв и письменные пояснения в дополнение к отзыву Инспекции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции дополнили, что все работы выполнялись по госзаказу; доступ к архивам имел только заявитель, а значит, работы выполнялись самим налогоплательщиком.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2009 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества, оформленным Актом выездной налоговой проверки № 124 от 07.11.2008 года, заместителем начальника налогового органа 11.01.2009 года принял решение № 2 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 481 723,40 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль в размере 286 412,80 руб., за неполную уплату НДС в размере 194 382 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 928,60 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 382 787 руб. (зачисляемому в бюджет субъекта РФ), по налогу на добавленную стоимость в размере 2 441 439 руб., по налогу на имущество в размере 7 410 руб., по налогу на прибыль (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 885 034 руб., а также начислены пени в общем размере 2 140 324,62 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 2 382 256 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 343 608 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения налогового органа № 2 от 11.01.2009 года недействительным в части.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что Общества неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «АСТРА», ООО «Спецтехснаб», ООО «Транстех», ООО «Авиго», ООО «Транслайт», ООО «ИстМетКом», ООО «Региотехмонтаж» и ООО «Арсенал-Комплект», а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости работ (услуг).

Так, в ходе проведения мероприятий контроля в отношении указанных выше контрагентов налогоплательщика установлено следующее:

ООО «ИстМетКом» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 30.04.2004 года, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 204а. По юридическому адресу организация не находится. Контрагент относится к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность: последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана только за 12 месяцев 2005 года с нулевыми оборотами, сотрудники (кроме руководителя) отсутствуют. Расчетный счет закрыт 15.12.2006 года. Единственным учредителем и руководителем ООО «ИстМетКом» является Гомер В. Г., который умер 28.12.2005 года, что подтверждается а/з 12766. На Гоммер В. Г. зарегистрировано 47 юридических лиц, к финансово-хозяйственной деятельности которых он отношение не имел, предоставлял паспорт за вознаграждение для регистрации юридических лиц.

ООО «Траслайт» состоит на учете в МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу с 08.12.2003 года, налоговая отчетность не представлялась, сотрудники отсутствуют. Единственным учредителем и руководителем ООО «Траслайт» является Афанасенко И. А., на которого зарегистрировано 33 юридических лица. Согласно объяснению последнего, полученного сотрудников ОВД следует, что финансово-хозяйственную деятельность он не осуществлял, по просьбе знакомого подписывал ряд документов.

ООО «АСТРА» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 31.03.2005 года, по юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Гоголя, 228) не находится. Контрагент относится к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность: последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана только за 12 месяцев 2005 года с нулевыми оборотами, сотрудники (кроме руководителя) отсутствуют. Расчетный счет закрыт 20.03.2006 года. Единственным учредителем и руководителем ООО «АСТРА» является Климович В. В. На него зарегистрировано 40 юридических лиц, к финансово-хозяйственной деятельности которых он отношение не имел.

ООО «Арсенал-Комплект» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 31.08.2005 года по 12.04.2007 года; организация снята с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Гермес». Контрагент относится к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность: последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана только за 2005 года с нулевыми оборотами, сотрудники (кроме руководителя) отсутствуют. Единственным учредителем и руководителем ООО «Арсенал-Комплект» является Кошедов Ю. А., на которого зарегистрировано 33 юридических лица, к финансово-хозяйственной деятельности которых он отношение не имел, регистрировал организации на свое имя за вознаграждение, что подтверждается объяснением Кошедова Ю.А. от 18.03.2006 года, полученным сотрудником ОБЭП Первомайского РОВД г. Новосибирска.

ООО «РегионТехМонтаж» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 06.02.2006 года по 02.04.2007 года, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Форест». Предприятие относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Единственным учредителем и руководителем ООО «РегионТехМонтаж» является Михеев А. В., на которого зарегистрировано 128 юридических лиц.

ООО «СпецТехСнаб» состоит на учете с 21.03.2006 года. Предприятие не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года. Руководителем и учредителем ООО «СпецТехСнаб» является Помесячный А. А., на которого зарегистрировано 74 юридических лица. Согласно ответа за запрос Главного УВД по Новосибирской области Помесячный А. А. осужден 18.09.2006 года, с 26.09.2006 года находится в исправительном учреждении ИК-18 Новосибирской области.

ООО «Авиго» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 12.07.2006 года, по юридическому адресу (г. Новосибирск, пр-т Карла Маркса, 57) не находится. С даты постановки на учет организация не отчитывалось, сотрудники отсутствуют. Единственным учредителем и руководителем является Чебаков Е. С. , на которого зарегистрировано 15 юридических лиц. Будучи допрошенным 25.10.2007 года Чебаков Е. С. пояснил, что руководителем каких-либо организацией не является, никаких бухгалтерских документов не подписывал, давал свой паспорт за вознаграждение.

ООО «ТрансТех» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 18.07.200 года. Со дня постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность контрагент не представляет. Единственным учредителем и руководителем является Рончиков И. А., на которого зарегистрировано 80 юридических лиц. Согласно ответа на запрос Управления по налоговым преступлениям ГУВД РФ по Новосибирской области последний не имеет отношения к деятельности предприятий, зарегистрированных на его имя, в 2006 году терял паспорт.

Согласно заключениям эксперта, подписи от имени Гомера В. Г., Афанасенко И. И., Климовича В. В., Кошедова Ю. А., Михеева А. В., Помесячного А. А., Чебакова Е. С., Рончикова И. А. расположенные в оригиналах документов указанных выше контрагентов по взаимоотношениям с Обществом, выполнены другими лицами.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «АСТРА», ООО «Спецтехснаб», ООО «Транстех», «Траслайт», ООО «Авиго», ООО «ИстМетКом», ООО «Региотехмонтаж» и ООО «Арсенал-Комплект» не могли выполнить специфические работы, указанные в актах сдачи-приемки материалов выполненных работ, созданы не для осуществления предпринимательской деятельностью, а с целью создания видимости хозяйственных операций, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального