Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n 07АП-8554/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

службы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Кемеровской области от 24.09.2003 № В-05/3096, санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.08.2003 года).

 При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции при установлении факта ведения  Обществом работ одновременно с использованием очистных сооружений и автодорог в основной деятельности – в процессе добычи угля,  при непредставлении налоговым органом доказательств обратного у суда апелляционной инстанции не имеется.

И в этой части доводы апелляционной жалобы налогового органа     признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене.

 Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность   налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он   выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи  доказательства по делу:   типовой договор поставки от 20.07.2007 № 2007/26-07, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «РесурсЭнерго» (Поставщик) обязуется изготовить и передать в собственность ЗАО «Шахта «Антоновская» (Покупатель) продукцию электротехнического назначения (модульная дизельная электростанция 3-й степени автоматизации типа ДЭС-315.3К мощностью 315 кВт), указанную в соответствующих приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию; товарную накладную от 29.10.2007  № 124 , согласно которой продукция была принята главным энергетиком Земцовым и кладовщиком Голубевой Н.М. ЗАО «Шахта «Антоновская» 29 октября 2007 г., в то время как ООО «РесурсЭнерго» приобрело дизель-электрическую станцию с указанными характеристиками у ООО «Севзаптехника» по договору поставки от 20.07.2009 № 26  по накладной от 22.10.2007  № 152, свидетельствующей о получении представителем ООО «РесурсЭнерго» Шаниной Н.Ф. у поставщика ООО «Севзаптехника» 01 ноября 2007 г., то есть после даты, когда, по данным заявителя, станция уже была ему передана (29.10.207г.);  пункт  4.9 Типового договора поставки от 20.07.2007 №2007/26-07 об установлении сторонами  приемки  поставляемой продукции в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), устанавливающих порядок оформления приемки соответствующими актами, не представленными заявителем в материалы дела; акт ввода в эксплуатацию дизель-электрической установки ДЭС-315.зав.№ 08585 от 31.10.2007 года, в соответствии с которым комиссия, состоящая из работников ЗАО «Шахта «Антоновская», пришла к выводу о том, что данное оборудование находится в технически исправном состоянии и пригодно к эксплуатации, в то время как согласно  акта о проведении пуско-наладочных работ от 07.03.2008 г.,  были выявлены дефекты, связанные с наличием заводского брака – до устранения одного из дефектов, по заключению комиссии, станция неработоспособна;   заявление Новикова Е.П. от 03.04.2007 года, протокол  допроса от 27.01.2009 № 15, согласно которым Новиков   воли на создание ООО «РесурсЭнерго» не изъявлял, подписал документы у нотариуса за вознаграждение, директором и учредителем не являлся, финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Шахта «Антоновская» не вел, подписание договора поставки от 20.07.2007 № 2007/26-07, счетах-фактурах №№ 98, 124 от 29.10.2007 года, товарных накладных к ним отрицает;   сведения   Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (сопроводительное письмо от 29.10.2008 №18-11.2/13857 дсп), согласно которым Новиков Е.П. является номинальным руководителем и учредителем организаций, зарегистрированных на его имя, налоговая отчетность представлялась ООО «РесурсЭнерго» с минимальными начислениями; заключение эксперта от 19.02.2009  № 020, согласно которого    подписи от имени Новикова Е.П., расположенные в оригиналах документах ООО «РесурсЭнерго» по взаимоотношениям с ЗАО «Шахта «Антоновская» выполнены с использованием технических приемов, а именно: способом нанесения рельефной формой (клише) – факсимиле, изготовленной с изображением подлинной подписи самого Новикова Евгения Петровича -  суд первой инстанции правомерно установил, что в подтверждении исполнения отраженных в налоговой и бухгалтерской отчетности операций по договору, заключенному со спорным  контрагентом, налогоплательщиком документально не подтверждены спорные расходы, поскольку документы, представленные заявителем содержат недостоверные данные с учетом результатов контрольных и встречных проверок, добытых в порядке и с соблюдением требований налогового законодательства,  в связи с чем, не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов.

Вывод суда первой инстанции  о представлении заявителем на проверку в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу никакими доказательствами  не опровергнут Обществом.

Недостоверность сведений, содержащихся в представленных в обоснование применения налогового вычета  документах    в силу пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ,   пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53  исключает признание обоснованным получения права на возмещение налога.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ЗАО «Шахта «Антоновская» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС   по первичным документам, не соответствующим требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов  без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права с учетом   правовой позиции  Пленума ВАС  РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, и в этой части доводы апелляционной жалобы Общества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ определен объект налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая база налогоплательщика по ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ определяется в виде суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц.

Выплаты и вознаграждения в пользу работников, которые могут соответствовать одновременно условиям статьи 252 Кодекса (экономическая обоснованность на получение дохода), предусмотрены в статье 255 «Расходы на оплату труда» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» следует, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Как следует из статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

То есть организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения