Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n 07АП-8696/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 8696/09

13 ноября   2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Журавлевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Поповой Е.Н. по доверенности от 02.10.2008 года (сроком на 3 года)     

от ответчика:  Шрайнер Н.Л. по доверенности от 02.07.2009 года (сроком до 31.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 07.09.2009 года по делу № А67-4436/09  (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ананина Сергея Анатольевича 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ананин Сергей Анатольевич (далее по тексту -ИП Ананин С.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту -  ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2008 № 1587 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А67-4436/09).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков; максимальным сроком получения акта проверки по почте является 31.12.2008г.; будучи извещенным надлежащим образом, ИП Ананин С.А. на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, лишив себя сам в ходе рассмотрения материалов проверки давать пояснения; право на вычет возникло у предпринимателя в другом налоговом периоде; перенесение социального налогового вычета на последующие налоговые периоды Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

 Более подробно доводы ИФНС России по г. Томску изложены в апелляционной жалобе.

          В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал  на ее удовлетворении.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 06.11.2009 г.),  его представитель в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы не признали, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2009 года  не подлежащим отмене,  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 налогоплательщиком в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту- НДФЛ) за 2007 год, в которой, в том числе, заявлен социальный налоговый вычет - сумма, уплаченная за свое обучение в размере 38 399,99 руб.

По результатам проведенной налоговым органом   камеральной налоговой проверки   указанной декларации  составлен акт № 18950 «камеральной налоговой проверки адвоката, учредившего адвокатский кабинет Ананина Сергея Анатольевича» от 12.08.2008; решением от 17.12.2008 № 1587   ИП Ананин С.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 975 руб., начислены пени в размере 285,68 руб. по состоянию на 17.12.2008, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 4 875 руб., уплатить указанные штраф и пени.

Решением УФНС России по Томской области от 20.02.2009 № 81 по результатам рассмотрения жалобы ИП Ананина С.А. указанное решение ИФНС России по г. Томску оставлено без изменения, утверждено.

Основанием принятия данного решения Инспекции послужило установление налоговым органом принятия    налогоплательщиком к вычету за 2007 год  суммы, уплаченной за свое обучение в 2006 году, в размере 37 499,99 руб., как относящейся к другому налоговому периоду, что повлекло неполную уплату НДФЛ за 2007 год в размере 4 875 руб. 

 Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, выразившихся в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В пункте 6 статьи 100 НК РФ установлено, что  лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 указанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта  14 статьи 101 НК РФ   несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В связи с чем, при рассмотрении вопроса о правомерности принятия оспариваемого Инспекцией решения необходимо установить, насколько факт не учета доводов налогоплательщика, которые он мог бы представить при рассмотрении материалов проверки, а равно факт его не извещения,   повлиял на законность принятого ненормативного акта.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела: акта камеральной проверки от 12.08.2008 №18950, согласно которого рассмотрение материалов проверки назначено на 04.12.2008 года, иных извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом не выносилось; списка на отправку заказных писем от 05.11.2008г.   со штампом отделения связи, в котором указано, что направляется заказное письмо в адрес ИП Ананина С.А. с документом от 12.08.2008 № 18950, что соответствует номеру и дате акта проверки;   ответа Томского почтамта от 04.08.2009 № 70.14.14-05 на запрос налогового органа, где сообщается, что согласно сайта Почта России письмо адресату вручено 07.11.2008, правомерно не признанного судом первой инстанции в качестве достоверного   доказательства вручения заказного письма адресату в отсутствие расписки о его вручении, оформление которой при вручении заказного письма предусмотрено в подпункте «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221; ответа Томского почтамта Томской области (филиал ФГУП «Почта России») от 20.08.2009 № 70.14.14-15, согласно которому спорное заказное письмо вручено 07.11.2008 через почтовый ящик, приложенного к ответу   извещения без соответствующих    сведений о получении его адресатом и дате такого получения, вместо которых  указано «письмо опущено в п/я» 07.11.2008, в графе выдал (доставил) имеется подпись без расшифровки; с учетом отрицания заявителем факта получения письма, а равно при непредставлении доказательств оставления какого-либо извещения в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005  № 221, для явки в отделение связи за получением заказного письма от 05.11.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта вручения акта налогоплательщику, соответственно, о  фактическом получении предпринимателем акта камеральной налоговой проверки либо его неполучение в результате действий предпринимателя (уклонения от получения акта проверки, неявки в отделение связи за получением заказного письма, несмотря на оставленные извещения и др.).

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении налогоплательщика по неполучению направленного письма никакими доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

 Кроме того, судом правомерно учтено, что проверка окончена 29.07.2008, вместе с тем, налоговым органом при рассмотрении дела не подтверждено, что были предприняты какие-либо меры, направленные на подписание акта проверки лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) как это предусмотрено в пункте 2 статьи 100 НК РФ, согласно представленным документам акт был только направлен по почте 05.11.2008; правового обоснования указанных действий налоговым органом не представлено.

При этом в данном случае направление акта заказным письмом не привело к его передаче предпринимателю способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), доказательств обратного Инспекцией в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционном жалобы о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, который самостоятельно лишил себя права в их рассмотрении.

В связи с изложенным указанные нарушения налоговым органом  правомерно расценены судом первой инстанции как существенное несоблюдение требований к оформлению результатов проверки, установленных ст.100 НК РФ, что является основанием для отмены решения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, кроме того,  с учетом того,  что налогоплательщику, не извещенному надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не была обеспечена возможность заявить не только о несогласии с нарушением, но и о наличии смягчающих вину обстоятельств, мер по установлению которых при рассмотрении дела о налоговом правонарушении не были предприняты налоговым органом.

При этом судом первой инстанции дана оценка оспариваемому решению инспекции на предмет его соответствия положениям налогового законодательства не только с учетом положений статей 100, 101 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 НК РФ проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом в пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

 Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о