Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А27-13020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8255/09(А27-13020/2008-3)

20.11.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:     Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Лобановой Л. Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца:                Гримашевича С.Н. , Новиковой Н.Н. по дов. от 01.11.2009

от ответчика:         без участия

от третьего лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 11.08.2009   по делу № А27-13020/2008-3 (судья Капштык Е.В.)по иску индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича к ООО  «СибСтрой», при участии третьего лица  - ООО «СтройУниверсал» о взыскании  1 465 614, 42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гримашевич Сергей Николаевич (далее ИП Гримашевич С.Н.),  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области (определением от 17.09.2009 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области) с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее ООО «Сибстрой»)  суммы неосновательного обогащения - 1 254 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 166 750, 87 руб., задолженности по договору от 03.09.2007 - 37 375 руб., договорной пени - 6 936,55 руб., всего - 1 465 614, 42 руб.  

Определением от 10.09.2008 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройУниверсал».

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 11.08.2009 (резолютивная часть объявлена  04.11.2009)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Сибстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, в том числе по следующим основаниям:

- принятые судом первой инстанции путевые листы, представленные истцом, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют положениям Постановления Государственного комитета РФ по статистике № 78 от 28.11.1997;

- вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказано оказание услуг ответчику, исходя из размера стоимости услуги в час  1 200 руб., не основан на имеющихся в деле доказательствах;

- договор на оказание услуг от 03.09.2007, заключенный между ООО «СтройУниверсал» и ООО «Сибстрой» является мнимой сделкой, которая в силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ничтожна;

-  договор цессии от 19.05.2008, является недействительным, поскольку между субъектами предпринимательской деятельности произошла безвозмездная уступка права требования денежной суммы более 1 000 000 руб., а это противоречит ч.4 ст.575 ГК  РФ;

- договор аренды транспортных средств от 01.09.2007, подписанный между  Гримашевичем С.Н. и ООО «СтройУниверсал» является незаключенным в силу закона, т.к. в соответствии с ч.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в данном случае это требование было нарушено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что:

- доказательствами, на которых истец основывает свои исковые требования, являются путевые листы в количестве 120 штук. Данные путевые листы являются надлежащими доказательствами, поскольку содержат все необходимые сведения и реквизиты позволяющие установить факт оказания услуг истцом, ответчику;

- при расчете неосновательного обогащения, за основу была взята стоимость 1 машино-часа в размере 1 200 руб., которая применялась ранее сторонами по аналогичным услугам, так же в материалы дела представлены сведения о том, сколько стоят соответствующие услуги, оказываемые другим заказчикам;

- утверждение ответчика о мнимости сделки между ООО «СибСтрой» и ООО «СтройУниверсал» и недействительности договора цессии от 19.05.2008 опровергается материалами дела. 

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.08.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом из материалов дела между Гримашевич В.П. (ссудодатель) и ИП Гримашевич С.Н. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 01.02.2007 (л.д.56 т.1) на основании которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование строительную технику:  технически исправные автокраны: (КС-45719) на шасси КАМАЗ-532150 серии «Галичанин» грузоподъемностью 20 тонн, регистрационный № Х831ОО54 и регистрационный № С143РР54 (КС-35719) на шасси КАМАЗ-4325 серии «Клинцы» грузоподъемностью 16 тонн, регистрационный № К155МА54 (п.1.1.). Срок действия договора три года (п.3.2).

03.09.2007 между ООО «СтройУниверсал» (арендатор) и ИП Гримашевич С.Н. (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.10 т. 1) по условиям которого: - арендодатель предоставляет арендатору технически исправный с экипажем автокран КС-35719, грузоподъемностью 16 тонн, длина стрелы 18 метров, автокран КС-45719, грузоподъемностью 20 тонн, длина стрелы 21,7 метров (п.1.1.); - строительная техника предоставляется при наличии свободных единиц по устной заявке арендатора (п.1.2.); - стоимость аренды автокрана КС-35719 определяется по фактически отработанному времени исходя из ставки 1050 руб. за 1 машино – час (п.2.1.); - арендатор осуществляет платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней с момента предъявления счета арендодателем, копии путевых листов и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами арендодателя (п.2.6.).

03.09.2007 между ООО «СибСтрой» (заказчик) и ООО «СтройУниверсал» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (л.д.11 т.1) в соответствии с  которым: -  исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники: автокран КС-35719, грузоподъемность 16 тонн, длина стрелы 18 метров; автокран КС-45719, грузоподъемностью 20 тонн, длина стрелы 21,7 метров (п.1.1.); -  стоимость услуг автокранов определяется по фактически отработанному времени, исходя из ставки 1 150 руб. и 1250 руб. за 1 машино – час (п. 2.1., п.2.2.); -  заказчик осуществляет платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение  5 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета, копии путевых листов и акта выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами заказчика (п.2.5.).

Согласно актов вы­полненных работ, путевых листов к оплате исполнителем за период с сентября 2007г. по апрель 2008г. были оказаны услуги  на 1 330 244 руб., стоимость которых предъявлена ответчику к оплате.

19.05.2008 между ООО «СтройУниверсал» и ИП Гримашевич С.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) (л.д.12 т.1) в соответствии с которым ООО «СтройУниверсал» в счет погашения своей задолженности перед ИП Гримашевичем С.Н. по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.09.2007 уступает последнему право требования оплаты долга в размере 1 330 244 руб. по договору на оказание услуг от 03.09.2007, заключенному между  ООО «СтройУниверсал» и ООО «Сибстрой».

Оказание услуг подтверждено 120 путевыми листами, представленными в материалы дела (л.д. 59-63, 66-72, 75-82, 85-91, 94-96, 99-102, 105-112, 115-120, 123,126-129, 132-134, 137-142, 145-149 т.1; 3-13, 16-33, 36-50, 53-62 т. 2), в которых содержатся сведения о владельце автомобилей ИП Гримашевиче С.Н., о марках автомобилей: а/краны «Галичанин», а/кран «Клинцы», о государственных регистрационных номерах автомобилей: Х831ОО54, С143РР54, К155МА54, отметки о заказчике ООО «Сибстрой», о дате и времени работы автомобилей у заказчика.

В связи с неоплатой ООО «СибСтрой» оказанных автоуслуг и неисполнении обязательств по договорным отношениям ИП Гримашевич С.Н. обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт оказания авто услуг и наличие задолженности по договору оказания услуг, представив письменные доказательства, а ответчик, оспорив требование о взыскании неосновательного обогащения, документальное обоснование своих доводов об отсутствии оказанных ему услуг и исполнении договорных обязательств, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. При этом правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование оказанных услуг и заявленных требований представил путевые листы, которые  содержат дату выдачи, заверены штампом предпринимателя, содержащего сведения о владельце автомобилей – индивидуальном предпринимателе Гримашевиче С.Н., включая основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, ИНН, банковские реквизиты, содержат сведения о водителях и используемых транспортных средствах (марка автомобиля, государственные регистрационные номера (во всех случаях это автомобили с гос. рег. № Х831ОО54, С143РР54, К155МА54), отметки о том, что автомобиль технически исправен, а водитель допущен к управлению по состоянию здоровья. Указание в графе «Задание водителю» в качестве организации, в чье распоряжение направляется автомобиль, ЗАО «СМУ-17» (в тот период выполнявшей функции единоличного исполнительного органа – л.д.19 т.4), на обороте в разделе «Выполнение задания» содержат заверенные подписью работников ответчика и штампом организации ООО «СибСтрой» с указанием на строительные участки № 11,13,16, отметки о времени прибытия автомобиля к заказчику и времени убытия, что позволяет установить время фактического использования автомобиля заказчиком (объем услуг, подлежащих повременной оплате).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятые судом путевые листы являются ненадлежащими доказательствами, апелляционный суд считает несостоятельным.

Приказом Минтранса России № 68 от 30.06.2000 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных формам первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. Для учета работы грузового автомобиля по сдельным расценкам оформляются путевые листы формы № 4-С либо формы № 4-П (для учета повременной оплаты либо одновременной перевозки грузов нескольким получателем). Использование автомобилей с оплатой по временному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Путевые листы должны содержать сведения о дате выдачи, штамп, печать организации, которой принадлежит автомобиль. Путевой лист, оформляемый индивидуальным предпринимателем, должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать предпринимателя, сведения о водителе транспортного средства. В путевом листе отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе время в работе.

Изложенные выше требования соблюдены при оформлении путевых листов, копии которых приобщены в материалы дела.

Ссылка ответчика на то, что в графе «Задание водителю» в качестве организации, в чье распоряжение направляется автомобиль указано  ЗАО «СМУ-17», обоснованно не принята судом первой инстанции, так как  данное указание не может быть признано достаточным основанием для непринятия  в качестве доказа­тельств оказания услуг путевых листов,  имеющих отметки,  заверенные подписью работников (прорабами, начальниками участка) ответчика и штампом организации - ООО «СибСтрой», о времени прибытия автомобиля к заказчику и времени убытия,  позволяющие установить время фактического использования автомобиля заказчиком (объем услуг, подлежащих по­временной оплате).

Кроме того, факт оказания услуг подтвержден представленными истцом с отзывом на апелляционную жалобу материалами доследственной проверки, проводимой УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении руководителя ООО «СибСтрой» Ананьина Д.В. (по запросу