Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n 07АП-9069/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет два экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения.

Уведомителю возвращаются две соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи.

По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Правил подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, представленная в материалы дела отрывная часть бланка уведомления с отметкой органа связи о приеме уведомления, свидетельствует об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Доводы Управления о том, что спорное уведомление не поступило в орган Федеральной миграционной службы, не может служить основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с законом были совершены действия, направленные на уведомление уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции сотрудник почтового отделения пос. Садовый Тимофеева О.М. подтвердила факт принятия ею уведомления и направления его адресату. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля, действующим законодательством не предусмотрено, какие именно услуги должны оплачиваться по форме 47.

При этом ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает ответственность работодателя, в данном случае ИП Ибраевой А.Е., за работу органа связи.

Ссылка Управления на отсутствие иных доказательств направления уведомления (описи вложения, квитанции об оплате) является несостоятельной, поскольку в силу п. 9, 10 вышеназванных Правил подтверждением исполнения уведомителем обязанности служит отрывная часть бланка уведомления с проставленной в нем отметкой органа связи.

Тот факт, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении отрывная часть бланка уведомления не была представлена заявителем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при рассмотрении дела в арбитражном суде, учитывая отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание не представление в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств подложности представленного заявителем спорного уведомления, а также недоказанность наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 года о привлечении ИП Ибраевой А. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, не приводит в апелляционной жалобы доводы опровергающие выводы суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении требований предпринимателя. 

Кроме того, являются несостоятельными доводы Управления о «затягивании» предпринимателем судебного заседания, так как дважды (07.04.2009 года и 22.04.2009 года) судебное заседание было отложено в связи с необходимостью представления ответчиком в материалы дела запрошенных судом первой инстанции документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2009 года по делу № А45-6425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                            Музыкантова М. Х.

                                                                                                                  Солодилов А. В.