Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n 07АП-5714/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5714/08

02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Фролова А.В. по  доверенности от 01.10.2009 года (сроком до 01.01.2010 года), Лях С.Е. по доверенности от 24.02.2009 года (сроком до 01.01.2010 года), Аббасовой И.Р. по доверенности от 25.03.2009 года (сроком до 01.01.2010 года),

третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.08.2009 года

по делу №А45-1688/2008-23/61(судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виком»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового  органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виком» (далее - ООО «Виком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2006 № 3274 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.08.2009 года требования ООО «Виком» удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 09.10.2006 № 3274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 32890173 рубля 21 коп., доначисление пени в соответствующей налогу сумме, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6578 034 рубля 65 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований ООО «Виком», в том числе по   основаниям нарушения судом первой инстанции норм материального права: товарно-транспортная накладная является документом, обязательным к составлению при перевозках, ее наличие является обязательным условием для подтверждения принятия товара на учет и соответственно обоснования применения налоговых вычетов по НДС; судом не дана оценка всем доводам налогового органа.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы ООО «Виком» и третьим лицом - Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснили, что налогоплательщик должен был представить товарно-транспортные накладные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, несмотря на то, что перевозки не осуществлял.

Представители ООО «Виком» и Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании статей 31 и 88 НК РФ Инспекцией проведена была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года, представленной ООО «Виком».

          По результатам проверки принято решение от 09.10.2006 №3274, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 6680854 руб., Обществу предложено уплатить НДС в сумме 33 404 270 руб., пени в сумме 1 037 171 руб.

          По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС за 2 квартал 2006 года в размере 33404270 руб. в обоснование которых им не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143  НК РФ ООО «Виком»  в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05  требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по НДС за 2 квартал 2006 года, так как Обществом не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара.

            При проведении камеральной проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщику требование от 31.08.2008 №3070 (исх.№13-12/3070) о предоставлении в 5-дневный срок со дня его получения (вручения) документов, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов (лист дела 97 том 2), уведомление от 22.09.2009 №797 (лист дела 98 том 2), в соответствии с которым предлагалось в срок до 03.10.2006 года представить пояснения по исчислению и уплате налогов, возражения по фактам, указанным в нем, с извещением о рассмотрении  материалов камеральной налоговой проверки 03 октября 2006 года с 8 до 17 часов по адресу Инспекции.

           Из текста решения следует, что требование Инспекции от 31.08.2008 № 3070 о предоставлении документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты, налогоплательщиком не исполнено.

           Как следует из материалов дела, уведомление от 22.09.2009 №797 отправлено согласно представленному почтовому реестру (лист дела 58 том 3) 10.10.2006 года и заказным письмом с уведомлением вручено 14.10.2006 года директору ООО «Виком» Абраменко М.Б., что подтверждается представленной Инспекцией копией почтового уведомления (листы дела 100,101 том 2), требование №3070,оспариваемое решение №3274 направлены в адрес ООО «Виком» согласно представленному почтовому реестру 18.10.2006 года (лист дела103 том 2).

Иных доказательств отправки требования от 31.08.2008 №3070, уведомления №797 суду первой инстанции на определение о необходимости предоставления указанных документов от 21.04.2009 года (лист дела 84, том 2) не представлено.

           Налогоплательщик, ссылаясь на нарушение Инспекцией статьи 101 НК РФ, указывает на получение уведомления от 22.09.2009 №797  14.10.2008 года, после даты принятия оспариваемого решения.

           При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком в обоснование заявленной в декларации по НДС за 2 квартал 2006 года суммы НДС к вычету были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки, договоры хранения, оборотно - сальдовые ведомости подтверждающие факт получения, принятия к учету приобретенного товара.

           Указанные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, в силу положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 принимаются к рассмотрению судом.

            Как следует из представленных документов, ООО «Виком» и ООО «Трейд Оптима» 03.05.2006 года заключен  договор поставки № 2, приложение от 03.05.2006 № 1, согласно которому ООО «Трейд Оптима» поставило, а ООО «Виком» приняло товар. Данный факт подтверждается следующими документами:

     счет-фактура от 03.05.2006  № 77 (лист дела 46 том 1) на сумму 1169012,22 рублей, в т.ч. НДС 178323,9 рублей, товарная накладная от 03.05.2006 № 77;

      счет фактура от 05.05.2006 № 63 (лист дела 78 том 3) на сумму 643973.55 рублей, в т.ч. НДС 98233,25 рублей, товарная накладная от 05.05.2006 № 63 (лист дела 79 том 3);

      счет-фактура от 06.05.2006 № 69 (лист дела 50 том 1) на сумму 876736,79 рублей, в т.ч. НДС 133739,51 рублей, товарная накладная от 06.05.2006 № 69;

       счет-фактура от 25.05.2006 № 78 (лист дела 52 том 1) на сумму 24 999 167,53 рублей, в т.ч. НДС 3 813432,33 рублей, товарная накладная от 25.05.2006 № 78.

       11