Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n 07АП-9259/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9259/09

10 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М. Х.,

Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть-Алтай»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009г.

по делу №А03-13023/2008

по заявлению ОАО «Газпромнефть-Алтай»

к УФАС по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009г. требования открытого акционерного общества «Газпромнефть - Алтай» (далее - ОАО «Газпромнефть-Алтай», общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель), г. Барнаул о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 07.11.2008г. по делу № 77-АД (АМ)09-08 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что из материалов дела о привлечении к административной ответственности Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, управление, административный орган, заинтересованное лицо) анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке не проводил. В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2008г. и в постановлении о наложении штрафа от 07.11.2008г. отсутствуют сведения о конкретных фактах, свидетельствующих об ограничении конкуренции на рынке.

Кроме того, апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель в своих требованиях не оспаривает согласованные действия, а настаивает на том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд первой инстанции делает выводы, основываясь на ранее вынесенном решении по делу №А03-11832/2008, а не материалах административного дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года УФАС по Алтайскому краю принято решение № 43 о признании действий заявителя по установлению и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г. Барнаула Алтайского края нарушающих требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем выдано предписание о прекращении в срок до 31.10.2008г. нарушений антимонопольного законодательства.

07 ноября 2008 года Управлением, на основании принятого им ранее решения от 24.09.2008г. № 43, вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 77-АД (АМ)09-08 об административном правонарушении.  Заявитель  признан  виновным  в  совершении административного правонарушения по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 1 248 088 руб.

Не согласившись с принятым постановлением от 07.11.2008г. № 77-АД (АМ)09-08, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного выше ненормативного правового акта незаконным.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что арбитражный суд первой инстанции делает выводы, основываясь на ранее вынесенном решении по делу №А03-11832/2008, а не материалах административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции») настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход) при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 данного Федерального закона: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Статья 52 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний.

На основании требований приведенных норм права суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, правильно истолковал закон.

В силу ст. 3 Закона N 135-ФЗ, его действия распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В статье 4 Закона N 135-ФЗ определено, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Частью 2 указанной статьи установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, что спорные действия совершены на одном товарном рынке, эти действия согласованы и совершены одновременно двумя и более хозяйствующими субъектами, имели (могли иметь) своим результатом установление (поддержание) цен и недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 был утвержден Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (далее Порядок), действующий в настоящее время.

Порядок проведения анализа и оценки является действующим нормативным актом антимонопольного законодательства и обязан использоваться антимонопольным органом в случаях, требующих анализа и оценки состояния окружающей среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 1 Порядка указанный правовой акт используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов.

Административный регламент ФАС РФ по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля над экономической концентрацией, утвержденный Приказом ФАС России от 17.01.2007 года, устанавливает сроки и последовательность действий органов и структурных подразделений ФАС РФ при осуществлении полномочий по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Административного регламента исполнение государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в частности в соответствии с Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 года N 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

Исходя из того, что Административный регламент был утвержден Приказом ФАС РФ 17.01.2007 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», управление в своей деятельности должно было руководствоваться Порядком проведения анализа и оценки состояния окружающей среды.

Согласно п. 10 ст. 23 Закона N 135-ФЗ при нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган уполномочен устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта. В целях осуществления указанной функции ФАС РФ разработан и утвержден Приказом от 17.01.2007 N 5 Административный регламент.

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента, антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля над экономической концентрацией. В соответствии с п. 3.5 Административного регламента, основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Материалами дела установлено, что ранее, по делу № А03-11832/2008 ОАО «Роснефть-Алтайнефтепродукт» обращалось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2008г. № 43 и предписания к нему. В качестве третьего лица был привлечен заявитель.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2008г. по делу № А03-11832/2008 установлена согласованность действий ценового поведения, Управление решением от 24.09.2008 N 43 признало действия ОАО «Газпромнефть-Алтай», ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» по установлению и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г. Барнаула Алтайского края согласованными и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Факт согласованности действий апеллянт не оспаривает в настоящем деле.

Кроме того, Постановлением суда кассационной инстанции определено, что порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 Управлением не нарушен.

Апелляционная коллегия также не принимает довод апеллянта относительно того, что управление анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке не проводило.

Управление, начиная с 2005 года, осуществляет анализ розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива в Алтайском крае и г. Барнауле в частности. В 2008г. данный анализ проведен в соответствии с приказом ФАС России от 10.01.2008 № 1 и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках,