Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n 07АП-9259/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 .

В аналитическом отчете отражены продуктовые границы рынка с использованием Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Временной интервал исследования - 2007 год, выбран с целью изучения сложившихся характеристик розничного рынка нефтепродуктов. Географические границы рынка определены с учетом условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями). Состав хозяйствующих субъектов, реализующих автобензин и дизельное топливо определен на основе Перечня организаций, имеющих опасные производственные объекты, разрабатывающих планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, сформированного Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю (вх. 1586 от 23.05.2007 г.).

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка в решении антимонопольного органа на апрель 2008 года, то есть на тот временной интервал, когда заявитель одновременно с ОАО «ПК «Роснефть - Алтайнефтепродукт» повысил цены на ГСМ, сделана в доказательство того, что относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен в период с 27 по 30 июня 2008 г. не носит случайный характер.

В аналитическом отчете УФАС по Алтайскому краю все данные определялись по итогам 2007 года, в полном соответствии с требованиями Порядка.

Апелляционная коллегия также не принимает довод апеллянта относительно того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции относительно правомерного вынесения ФАС России оспариваемого постановления с учетом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А03-11832/2008 признан доказанным факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства, в частности, пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение обществом положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствует о наличии в его действиях  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009г. по делу №А27-6176/2008).

Кроме того, из материалов дела следует, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден в полном объеме.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009г. по делу №А03-13023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Музыкантова М. Х.

Жданова Л. И.