Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-9673/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

В силу части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в соответствии со статьями 14, 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ.

При этом, судебный пристав-исполнитель не учел, что арест и изъятие автомобилей уже произведены ранее, и в целях правильного исполнения требований исполнительного документа, соблюдения прав взыскателя, судебному приставу-исполнителю было необходимо осуществить дальнейшие действия по обращению взыскания на автомобили: передать на ответственное хранение; вынести постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованных и изъятых автомобилей; реализовать автомобили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Наджа Н.И. требования.

Доводы ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» и судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2009 года по делу № А45-21688/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект», судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                          С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина