Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-10194/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 10194/09

16 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Воропай Н.Н. по доверенности от 27.01.2009г.

от третьего лица: Илюшина И.Ю. по доверенности от 01.1.2008г. (до 31.12.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной Службы Судебных приставов, Отдел по г.Стрежевому  и ОАО «Томскнефть» ВНК

на решение Арбитражного суда Томской области

от 22.10.2009г. по делу №А67-4802/09 (судья Кузнецов А.С.)

по  заявлению  ООО «Вестер»

к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов, Отдел по г.Стрежевому

третье лицо ОАО «Томскнефть» ВНК

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестер» (далее ООО «Вестер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов, Отдел по г. Стрежевому (далее Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФСПП по Томской области отдела по г. Стрежевому  (далее судебный пристав) при проведении исполнительного производства № 69/20/18901/22/2008 (20/16275/804/22/2008).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено ОАО «Томскнефть» ВНК.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в   удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

-  пропуск заявителем десятидневного, предоставленного для обжалования бездействия судебного пристава, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы Общества при отсутствии соответствующего ходатайства; судом не были затребованы и всесторонне исследованы доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа, когда исполнительные действия были отложены, кроме того, судом не принят во внимание судебный акт кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения; суд не учел категорию имущества, необходимого передаче взыскателю и нормы закона, регулирующие порядок передачи присужденного взыскателю имущества; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.

Третьим лицом ОАО «Томскнефть» ВНК также подана апелляционная жалоба на судебный акт, который оно просит отменить ввиду того, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава; при вынесении решения суд не учел обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа и имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители Управления и ОАО «Томскнефть» ВНК поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Заявитель извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, не явился.

Представители заинтересованного лица, третьего лица, не возражают  на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2009 года  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  04.03.2008г. Арбитражным судом Томской области по делу №А67 - 3650/07 вынесено решение, согласно которого суд обязал ОАО «Томскнефть» ВНК передать ООО «Вестер» имущество, находящееся по адресу: Томская область г.Стрежевой, ул.Молодежная, 8.

ООО «Вестер» получило исполнительный лист № 033460 от 27.06.2008г., на основании которого судебным приставом - исполнителем отдела по г.Стрежевому УФССП по Томской области Окуневой Н.П. 27.06.2008г. было возбуждено исполнительное производство №20/16275/804/22/2008.

13.11.2008г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано на невозможность передачи имущества.

Учитывая данные обстоятельства ООО «Вестер» обратилось с заявлением в УФССП по Томской области, Отдел по г.Стрежевому исх.№1 от 02.04.2009г. о привлечении специалистов в порядке ст.ст. 50, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проведения необходимых строительно-монтажных работ.

С учетом того, что решения по указанному заявлению Общества судебным приставом не принято, а с апреля 2009 года в рамках указанного исполнительного производства не произведено ни одного исполнительного действия, ООО «Вестер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из  подтверждения материалами дела незаконного бездействия судебного пристава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Предусмотренные указанной нормой  действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено 27.06.2008г.

13.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано на невозможность передачи имущества:  по адресу г. Стрежевой, ул. Молодёжная, 8, передача имущества взыскателю ООО «Вестер» станция углекислотнозарядная АГТ-24 ЭУПС (год выпуска - 2000 г., заводской номер - 101) в количестве 1 шт., стоимостью 31 020 руб. невозможна в связи с тем, что вмонтированы в бетонный пол; танки для дображивания под давлением с двойными охладительными рубашками (производство - МUNК SСНМIТZ ОВЕR FLАСНЕN ТЕСНNIК (ФРГ) год выпуска 1992 г., объём 13 500 л., заводские номера отсутствуют, общая стоимость 284 000 руб., передать невозможно, в связи с тем, что имущество габаритного размера и для его передачи необходимо демонтировать крышу недвижимого помещения; танк для дображивания под давлением с двойными охладительными рубашками (производство — МUNК SСНМIТZ ОВЕR FLАСНЕN ТЕСНNIК (ФРГ) год выпуска 1992 г., объём 13 500 л., в комплекте с системой охлаждения (производство — АРV (ФРГ), год выпуска - 1992 г.) в количестве 1 шт., стоимостью 72 000 руб., номера отсутствуют, передать невозможно, в с вязи с тем, что имущество габаритного размера и для передачи необходимо демонтировать крышу недвижимого помещения; установка-дополнительный блок для фильтра (производитель - «Seits» (ФРГ), год выпуска —1992 г., в количестве 1 шт., вместе с установкой - дополнительный блок для фильтрации (Vегsсhnеidbоск) в количестве 1 шт., стоимостью 142 323,48 руб. (с номером 777051607 нет, есть с номером 717051607). Данное имущество передачи ООО «Вестер» невозможно без нанесения ущерба недвижимому имуществу, а именно демонтаж крыш, состоящих из бетонных плит.

В Акте совершения исполнительных действий содержатся также замечания о том, что в процессе осмотра оборудования было обнаружено то, что металлические пластины с указанием технических характеристик танков в количестве 5 штук сняты и места крепления закрашены краской коричневого цвета, в результате представителем ОАО «Томскнефть» ВНК данное имущество не признано как имущество, принадлежащее ООО «Вестер».

Доказательств того, что в период между возбуждением исполнительного производства (27.06.2008г.) до момента составления акта совершения исполнительных действий с указанием на невозможность  передачи имущества (13.11.2008 г.) судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на получение с должника имущества по исполнительному документу, в материалы дела Управлением не представлены.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Управления о поступлении    03.07.2008г. от должника - ОАО «Томскнефть» ВНК