Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9856/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела доказательствами и по существу никакими доказательствами не опровергнут Обществом; доказательств того, что судом должны быть поставлены под сомнение показания свидетелей в судебном заседании, на что указано в апелляционной жалобе, заявителем не приведено.

Возложение в рассматриваемом случае, по мнению апеллянта, на налогоплательщика дополнительных требований при совершении сделок с целью применения вычета по НДС и признания расходов для целей налогообложения прибыли, что не соответствует требованиям налогового законодательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентами и приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ООО «НМетК» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС и включить в состав расходов уплаченные средства за товар, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов  без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие   обязанности налогоплательщика отвечать за нарушения, допущенные третьими лицами - контрагентами налогоплательщика, Обществом не учтено, что  именно на налогоплательщике лежит обязанность принять все необходимые меры, исключающие возможность заключения договоров с организациями, являющимися недобросовестными налогоплательщиками, в целях дальнейшего подтверждения полученными от контрагентов первичными  документами права на обоснованность заявленной налоговой выгоды, а также тех обстоятельств, что содержащие в них сведения -  достоверны, поскольку именно с этими документами законодатель связывает правовые последствия в налоговых правоотношениях, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной  в Определении № 93-О от 15.02.2005 г., Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2007г. № 10963/06, кроме того, с учетом значительного размера суммы сделок, заключенных между заявителем и спорными контрагентами (более, чем на 300 миллионов рублей).

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов,   выводы арбитражного суда первой инстанции  основаны на правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции  Пленума ВАС  РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г., соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой у суда первой инстанции отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение   является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября  2009 года по делу №А45-6242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

С.В.Кривошеина