Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9869/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражения недостоверных сведений в представленных первичных документах, отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, преднамеренного выбора заявителем ООО «ХозПромСервис» и ООО «Элмер-Систем» в качестве контрагентов, равно как и согласованности действий последних и ЗАО «Аква Инжиниринг», направленных на необоснованное получение налоговой выгоды; факта участия заявителя в расчетах путем использования фиктивного документооборота, а равно в последующем обналичивания им же перечисленных денежных средств, их возврат на счета или в кассу общества. Также не представлено доказательств того, что произведенные операции учтены для целей налогообложения не в соответствии с их разумными экономическими целями.

Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что налогоплательщик действовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            В судебном заседании ЗАО «Аква Инжиниринг» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, в соответствии с которым общество просит решить вопрос о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006  № 12088/05.

В материалы дела в подтверждение понесенных затрат ЗАО «Аква Инжиниринг» представлены: договор возмездного оказания услуг № 34-Ю от 04.12.2009, заключенного между ЗАО «Аква Инжиниринг» и ООО «Правовое агентство «Бизнес-Бухгалтерия»; платежное поручение № 495 от 11.12.2009 на сумму 6000 рублей; приказ № 6 от 01.11.2008 ООО «Правовое агентство «Бизнес-Бухгалтерия» о приеме на работу Холодка В. Ю., представляющего интересы ЗАО «Аква Инжиниринг» в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления документы, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, а также факт участия в судебном заседании кроме представителя ООО «Правовое агентство «Бизнес-Бухгалтерия» представителей налогоплательщика, в том числе генерального директора ЗАО «Аква Инжиниринг», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания с налогового органа в пользу ЗАО «Аква Инжиниринг» судебных расходов в сумме 3 000 рублей, считая указанную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2009 по делу №А27-14068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка в пользу закрытого акционерного общества «Аква Инжиниринг» судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                    И.И. Бородулина

Н.А. Усанина