Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n 07АП-10228/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10228/09

24 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.10.2009 года по делу № А03-10325/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее по тексту – ИП Бадажков П.Е.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Управление, апеллянт) от 23.07.2009 № АН-8105 об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по пер. Поперечный; земельного участка примерной площадью 0, 21 га, расположенного по пер. Поперечный; земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Короленко; земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Молодежная; земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Димитрова; земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по пер. Радищева, и четырех земельных участков примерной площадью 0, 07 га, расположенных по ул. Пролетарская в городе Барнауле, для строительства апарт-отелей и предварительном согласовании мест размещения объектов и обязании Управления обеспечить выбор указанных земельных участков для строительства апарт-отелей (дело № А03-10325/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года заявление ИП Бадажкова П.Е. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Бадажкова П.Е. в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- Управлением не нарушены положения пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007  № 48 (далее по тексту – Порядок), о направлении обращения в администрацию города Барнаула, поскольку оспариваемое решение Управления принято с учетом мнения Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула как отраслевого муниципального органа местного самоуправления;

- обязывая Управление обеспечить выбор спорных земельных участков для строительства, суд первой инстанции нарушил положения пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), поскольку в силу прямого указания закона именно орган местного самоуправления наделен полномочиями по обеспечению выбора земельного участка, Управление вправе лишь направить обращение в орган местного самоуправления о проведении процедуры выбора земельного участка и в последующем принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ИП Бадажков П.Е. в отзыве (поступил в суд 15.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции правомерно возложил на Управление именно обязанность по обеспечению процедуры выбора земельных участков, а не обязанность по подготовке акта выбора, в силу закона возложенную на орган местного самоуправления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 года, 24.06.2009 года, 26.06.2009 года ИП Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявлениями о выборе земельных участков для строительства апарт-отелей и предварительном согласовании объектов:

- № 4173 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Короленко в г. Барнауле;

- № 4174 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по пер. Поперечный в г. Барнауле;

- № 4175 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 21 га, расположенного по пер. Поперечный в г. Барнауле;

- № 4537 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Пролетарская в г. Барнауле;

- № 4618 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Молодежная в г. Барнауле;

- № 4620 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Димитрова в г. Барнауле;

- № 4622 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Пролетарская в г. Барнауле;

- № 4623 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по ул. Партизанская в г. Барнауле;

- № 4624 о выборе земельного участка примерной площадью 0, 07 га, расположенного по пер. Радищева в г. Барнауле;

- №№ 4628, 4629 о выборе земельных участков примерной площадью 0, 07 га, расположенных по ул. Пролетарская в г. Барнауле.

Управление решением, оформленным письмом от 23.07.2009 № АН-8105, отказало ИП Бадажкову П.Е. в удовлетворении его заявлений. В обоснование отказа указало на то, что представленные ИП Бадажковым П.Е. эскизы апарт-отелей не предусматривают оказание отдыхающим комплекса услуг в соответствии с требованиями для гостиниц определенной категории. Кроме этого, большинство земельных участков в соответствии с Генеральным планом города Барнаула попадают в зоны, предназначенные для индивидуального жилищного строительства.

Считая отказ Управления в выборе спорных земельных участков для строительства и предварительном согласовании мест размещения объектов незаконным, ИП Бадажков П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основания решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 ЗК РФ предусмотрены два способа предоставления земель для строительства:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, обязанность по выбору земельного участка, в том числе и обязанность по согласованию проекта границ земельного участка, возлагается законом на орган местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32, предусмотрено, что Управление является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о выборе земельного участка.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 2.3 Порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка уполномоченный орган на основании полученного заявления:

в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края;

получает от администрации города Барнаула:

оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами;

утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации;

необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о месте расположении земельных участков;

в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.6 Порядка отказ в предоставлении земельного участка возможен по следующим основаниям:

иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;

по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Основываясь на изложенных нормах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Управления в выборе земельных участков