Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n 07АП-9518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции также проверен и отклонен, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения от 26.08.2009г. о назначении судебного разбирательства по делу на 22.09.2009г. направлена Соколовой С.А. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено 05.09.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с росписью получателя (т. 2, л.д. 109).

Поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, то в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся материалам, на что указано в мотивировочной части обжалуемого решения (в абзацах 6, 7 на странице 2).

Приведенные Соколовой С.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца – Соколову С.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009г. по делу №А27-9995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев