Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-10284/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа приведенных норм права следует, что произведенные налогоплательщиком расходы могут уменьшать полученные доходы в целях налогообложения прибыли только в том случае, если выполнены одновременно следующие условия: расходы должны быть экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» (Принципал) и ЗАО «Юкос РМ» (Агент) заключен Агентский договор от 31.03.2005 № РМ 05-553/68. Срок действия данного договора продлен дополнительным соглашением от 20.11.2005 № 3 до 31.12.2006 года (том 1, листы дела 86-99).

           По условиям Агентского договора от 31.03.2005 №РМ05-553/68 Агент обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать по поручению Принципала от имени, за счет Принципала, и в его интересах юридические и иные действия:

        (а) по организационному обеспечению, а также консультационному сопровождению деятельности Принципала, связанной с реализацией на внешнем и внутреннем рынке товарной сырой нефти в количестве до 40 000 тонн ежемесячно;

        (б) по организационному обеспечению, а также консультационному сопровождению деятельности Принципала, связанной с транспортировкой нефти Принципала в количестве до 40 000 тонн ежемесячно;

         (в) по осуществлению функции полномочного представителя перед третьими лицами по вопросам, связанным с реализацией и транспортировкой нефти Принципала, на основании выданной Принципалом доверенности.

         В соответствии с пунктом 3.1.2 Агентского договора от 31.03.2005 № РМ05-553/68 Агент обязуется осуществлять поиск покупателей нефти, проводить с ними переговоры и заключать от имени и за счет Принципала контракты (договоры), в том числе внешнеторговые, по реализации нефти Принципала.

         Согласно пункту 4.1.1. Принципал обязуется обеспечить поставку нефти Принципала на узлы приема нефти ОАО «АК «Транснефть» в соответствии с заявленным количеством. Пунктами 5.1, 5.2. вышеназванного агентского договора предусмотрено вознаграждение Агенту за оказанные услуги и за выполненные поручения принципала в размере, который определяется после согласования сторонами договорной цены и подписания сторонами протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью агентского договора.

          В ходе проверки в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам стоимости агентского вознаграждения ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» представлены следующие документы:

       1) за 1 квартал 2006года: счет-фактура от 01.04.2006  №000350  на сумму 606816 руб., НДС 109226,88 руб., всего на сумму 716 042,88 руб. (том 1, лист дела 73), акт сдачи приемки услуг агента от 01.04.2006 года (том 1, лист дела 77), отчет по реализации товаров по контрактам ЗАО «Томск- Петролеум-унд-Газ» за период с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года (том 1, лист дела 81), платежное поручение от 26.05.2006 № 169 на 716 042,88 руб. (том 3, лист дела 85);

       2) за 2 квартал 2006года: счет-фактура от 30.06.2006 №000786 на сумму 602688 руб., НДС 108 483,84 руб., всего на сумму 711 171,84 руб. (том 1, лист дела 74), акт сдачи приемки услуг агента от 30.06.2006 года (том 1, лист дела 78), отчет по реализации товаров по контрактам ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» за период с 01.04.2006 года по 30.06.2006 года (том 1, лист дела 82), платежное поручение от 26.09.2006 № 412  на 711 171,84 руб. (том 3, лист дела 83);

       3) за 3 квартал 2006 года: счет-фактура от 30.09.2006 №001225 на сумму 596 998, 24 руб., НДС 107 459,68 руб., всего на сумму 704 457,92 руб. (том 1, лист дела 75), акт сдачи приемки услуг агента от 30.09.2006 года (том 1, лист дела 79), отчет по реализации товаров по контрактам ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» за период с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года (том 1, лист дела 83), платежное поручение от 22.12.2006 № 640 на 704 457,92 руб. (том 3, лист дела 84);

       4) за 4 квартал 2006 года: счет-фактура от 31.12.2006 №001663 на сумму 566 960 руб., НДС 102 052,83 руб., всего в размере 669 012,99 руб. (том 1, лист дела 76), акт сдачи приемки услуг агента от 31.12.2006 года (том 1, лист дела 80), отчет по реализации товаров по контрактам ЗАО «Томск - Петролеум-унд-Газ» за период с 01.10.2006 года по 31.12.2006 года (том 1, лист деда 84), платежное поручение от 05.04.2007 № 151 на 2 494 021,05 руб. (том 3, лист дела 105).

        Исходя из пунктов 1, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в 2006 году реализация им нефти осуществлялась только ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» (покупатель) на основании договора купли - продажи нефти от 27.03.2006 №Т-06/11 (том 1, листы дела 100-111).

         Согласно пунктам 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора Продавец (ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ») обязуется передавать в собственность Покупателя (ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М») товарную нефть (далее по тексту - «Товар») на пунктах сдачи Товара в систему АК «Транснефть» (далее по тексту - «Узлы Учета Нефти»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Количество, цена, и срок поставки продаваемого по настоящему Договору Товара будет определяться Сторонами путем подписания до начала месяца поставки ежемесячных Дополнений к настоящему Договору.

         Право собственности на приобретаемый Товар, а также риск случайной гибели, уменьшения количества, ухудшения качества или случайного повреждения Товара переходят от Продавца к Покупателю в момент сдачи Товара в систему АК «Транснефть» Продавцом перевозчику на Узлах Учета Нефти, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора (пункт  1.4. Договора).

         Кроме этого, согласно пункту 4.3. Договора купли - продажи нефти от 27.03.2006 №Т-06/11при условии поставки Товара на узле учета ОАО «АК «Транснефть» после сдачи Продавцом Товара в систему ОАО «АК «Транснефть» Покупатель за свой счет обеспечивает дальнейшую транспортировку Товара до пунктов назначения и/или хранение Товара в трубопроводах ОАО «АК «Транснефть».

         При исследовании в ходе налоговой проверки оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 «Расчеты с поставщиками», актов сверок расчетов между ЗАО «Томск-Петролеум-унд- Газ» и ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М», счета № 90 «Продажи», платежных документов налогоплательщика установлено, что расчеты между покупателем (ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М») и продавцом (ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ») за реализованную товарную нефть происходили напрямую продавцу (ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ») без участия Агента. Из содержания актов приема - передачи с января по декабрь 2006 года, товарных накладных с января по декабрь 2006 года налоговый орган сделал вывод, что продавец (ЗАО «Томск- Петролеум-унд-Газ») самостоятельно производил отпуск нефти покупателю (ООО «Торговый Дом «Юкос-М») на пункте сдачи нефти в систему АК «Транснефть» без участия Агента.

          Из материалов дела следует, что ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» заключен напрямую с ОАО «АК «Транснефть» Договор от 22.12.2009 № 0006015 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 г. (том 4, листы дела 1-26). Непосредственно в договорах, заключаемых ЗАО«Томск-Петролеум-унд-Газ» с контрагентами (том 4, листы дела 49-58), не указано, что сделки осуществлены посредством услуг Агента.

          В проверяемом периоде (2006 год) согласно штатному расписанию ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» (том 1, листы д. 150-152) помимо Генерального директора Общества в численность коллектива входили ещё ряд сотрудников, которые занимали должности юристов, экономистов и бухгалтеров.

          Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание выводы налогового органа о том, что в 2006 году ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» имело достаточно укомплектованный штат сотрудников, которые могли самостоятельно обеспечивать организационное и консультационное обеспечение деятельности Общества, связанной с реализацией товарной сырой нефти.

          Следуя материалам дела, ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» (принципал) ежеквартально выплачивал агентское вознаграждение ЗАО «Юкос РМ» (агент) за оказанные услуги в рамках Агентского договора от 31.03.2005 №РМ05-553/68.

          Арбитражный суд Томской области оценив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не доказана экономическая необходимость и оправданность произведенных затрат по уплате агентского вознаграждения ЗАО «Юкос РМ».

           Об отсутствии разумной экономической или иной причины несения расходов, связанных с заключением Агентского договора от 31.03.2005 № РМ 05-553/68 со ссылкой на невозможность осуществления деятельности самостоятельно свидетельствуют также следующие обстоятельства.

           Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в проверяемом периоде иные контрагенты, с которыми бы у ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» были заключены договоры на реализацию нефти, отсутствуют, а финансово - хозяйственные отношения ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» с ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» существовали и ранее.

          Установлено, что ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» (Агент) заключен с ООО «Торговый дом «ЮКОС-М» (Принципал) Договор от 01.01.2005г. № 513/36, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1 которого Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала и на его риск, совершить юридические и иные действия по организации транспортировки и хранению нефти, принадлежащей Принципалу, по системе магистральных нефтепроводов до пунктов назначения, указанных в поручениях Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного Поручения, а также осуществить оплату и/или возместить Агенту расходы, необходимые для выполнения Поручения в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

          В целях исполнения Поручения в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему к нему Агент от своего имени, но за счет Принципала и на его риск, совершает все необходимые сделки, юридические и иные действия по организации транспортировки и хранению нефти в объеме и сроки, согласовываемые Сторонами в Приложении, по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» до пункта сдачи нефти в систему АК «Транснефть»: до пункта назначения в соответствии с договорами на транспортировку нефти (от 22.12.04 № 0005015) и хранение нефти (от 22.12.2004 № 0105015) заключенными между Агентом и ОАО «АК «Транснефть» на обычных для этого условиях (том 1, лист дела 69-86).

         В связи с изложенным довод ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» о том, что у заявителя имелась экономическая обоснованность и целесообразность несения расходов в связи с необходимостью заключения договора с Агентом (ЗАО «Юкос РМ»), в то время как Заявитель сам заключает и осуществляет деятельность в статусе Агента по исполнению Договора с ООО «Торговый дом «ЮКОС-М» (Принципал) от 01.01.2005 № 513/36, обоснованно отклонен судом  как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

        Исследовав представленные материалы дела, в том числе, документы по взаимоотношению с ОАО «АК «Транснефть» по транспортировке нефти на НПЗ Российской Федерации для ЗАО «Томск-Петролеум-унд-Газ» (том 5, лист дела 16-45), а также отчеты по исполнению Договора от 01.01.2005 № 513/36 между Заявителем и ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М» (том 5, листы дела  46