Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9984/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-9984/09

11 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Миронов Е.А., удостов. ТО №095218

от МИФНС России №14 по Алтайскому краю: без участия;

от ООО «Стиль»: без участия;

от третьего лица: Савина О.В. по дов. от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г.

по делу №А67-6985/09

по заявлению Прокуратуры Томской области

к МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ООО «Стиль»

с участием третьего лица: ИФНС по г. Томску

о признании недействительной государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г. признана недействительной государственная регистрация изменений в части сведений о месте   нахождения   юридического   лица,   директоре   юридического   лица   в   Едином государственном    реестре    юридических    лиц    №    1082222007812    от    23.09.2008, осуществленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.08.2008г. № 11046/08 по делу № А43-24062/2007-1-344, от 17.06.2008г. № 7843, от 11.07.2008г. № 7587/08, от 10.07.2008г. № 8821/08, от 12.07.2007г. № 8312/07, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и признание незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Судом первой инстанции не решен вопрос о правопреемстве по правам и обязанностям юридических лиц, прекративших деятельность в результате реорганизации.

В решении суд не обязал Инспекции, на учете которых находились реорганизуемые юридические лица признать недействительными записи о прекращении деятельности ООО «Трэйдвэй», ООО «АКВА-СТИЛЬ» и ООО «БАРКАС» (то есть восстановить в государственном реестре данные юридические лица как действующие), что является обязательным.

Апеллянт также указывает, что регистрировались не изменения, вносимые в учредительные документы, а реорганизация юридического лица, которая представляет собой абсолютно иное регистрационное действие.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции не обязал истца уточнить предмет требований к ООО «Стиль», который оспариваемого решения о государственной регистрации не принимал, следовательно, ответчиком быть не может.

В нарушение вышеназванных норм, Прокуратура Томской области указала в качестве ответчика ООО «Стиль», однако фактических требований к юридическому лицу не заявила, тем самым, искусственно создала условия изменяющие подсудность данного спора с Инспекцией, посредствам привлечения в качестве ответчика юридическое лицо, адрес которого, согласно оспариваемой записи располагается на территории Томской области. Суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Томску не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Томской области не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Прокуратуры Томской области и ИФНС по г. Томску возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, надлежащим образом извещенные апеллянт и ООО «Стиль» явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителей Прокуратуры Томской области и ИФНС по г. Томску, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей апеллянта и ООО «Стиль», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

05 августа 2008 г. единственными участниками общества с ограниченной ответственностью «Баркас» (далее по тексту – ООО «Баркас»), общества с ограниченной ответственностью «Аква-стиль» (далее по тексту – ООО «Аква-стиль»), общества с ограниченной ответственностью «Трейдвэй» (далее по тексту – ООО «Трейдвэй») приняты решения о реорганизации в форме слияния (л. д. 37 - 39).

5 августа 2008 г. между ООО «Баркас», ООО «Аква-стиль», ООО «Трейдвэй» заключен договор о слиянии обществ с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному ООО «Стиль» (л. д. 40 - 41).

08 сентября 2008 г. на совместном собрании ООО «Баркас», ООО «Аква-стиль», ООО «Трейдвэй» принято решение о создании ООО «Стиль» путем проведения реорганизации в форме слияния ООО «Баркас», ООО «Аква-стиль», ООО «Трейдвэй». Местом нахождения ООО «Стиль» утверждено: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 54 А. На должность директора ООО «Стиль» избрана Ломакина Ирина Анатольевна, которая также назначена заявителем при государственной регистрации ООО «Стиль» (л. д. 43 - 44).

16 сентября 2008 г. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г .Барнаула (далее по тексту – ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула) руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стиль» Ломакиной И.А. представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вх. № 2614 по форме № Р12001, согласно которому адресом ООО «Стиль» является: 634034, Томская область, г.Томск, ул. Дзержинского, д. 54, стр. А (л. д. 28 - 36).

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, 16.09.2008 вх. № 2614 в ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула представлены следующие документы ООО «Стиль»: заявление с приложениями в 1 экземпляре, устав в 1 экземпляре, решение о реорганизации юридического лица в 1 экземпляре, договор о слиянии в 1 экземпляре, передаточный акт в 3 экземплярах, документ об уплате государственной пошлины в 1 экземпляре, протокол совместного собрания в 1 экземпляре, протокол общего собрания ООО «Аква-стиль» в 1 экземпляре, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ в 3 экземплярах, сообщение о реорганизации в 3 экземплярах (л. д. 45).

23 сентября 2008 г. ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула принято решение о государственной регистрации № 2614, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «Стиль» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 16.09.2008 вх. № 2614 (л. д. 23).

На основании указанного решения 23.09.2008 ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 1082222007812 (л. д. 17).

Регистрационное дело в отношении ООО «Стиль» направлено в регистрирующий орган ИФНС России по г. Томску по новому месту нахождения юридического лица на основании решения от 24.09.2008 (л. д. 27).

23 сентября 2008 г. ООО «Стиль» поставлено на учет в ИФНС России по г.Томску (л. д. 12). В ходе проведенной прокуратурой Томской области проверки установлено, что ООО «Стиль» по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 54 А, не располагается, Ломакина И.А. директором ООО «Стиль» не является.

Полагая, что оспариваемая государственная регистрация нарушает экономические интересы государства и неопределенного круга лиц, вступающих с ООО «Стиль» в гражданско-правовые и иные отношения, прокуратура Томской области обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом является необоснованным довод апеллянта об отсутствии правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации2).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной