Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9984/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих    достоверную    информацию    относительно    регистрируемых    изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2009 № 01/069/2009-219, № 01/069/2009-220 ООО «Стиль», Ломакина И.А. правообладателями нежилых помещений, земельного участка по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Дзержинского, д. 54 а, не являются. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Стиль» по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Дзержинского, д. 54 а, не располагается, Ломакина И.А. директором ООО «Стиль» не является (л. д. 47 – 53, 58 - 61).

ООО «Стиль» обратилось в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула с заявлением от 16.09.2008 вх. № 2614 по форме № Р12001 и представило документы согласно перечню, установленному Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с тем, что недостоверность представленных на регистрацию сведений относительно местонахождения, директора ООО «Стиль» подтверждена материалами дела и не опровергнута путем представления соответствующих доказательств, требование подлежит удовлетворению.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Томской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г. по делу №А67-6985/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.