Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10184/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Нормы пунктов 12 и 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ являются специальными нормами, но для соответствующих государственных органов, в настоящем случае таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.09.2009 г. в отношении Общества составлен старшим инспектором отдела валютного контроля Алтайской таможни С. В. Рожневым, то есть должностным лицом таможни.

Являясь агентом валютного контроля, таможенный орган уполномочен законодателем составлять протоколы об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении от 03.09.2009 г. неуполномоченным органом, необоснован.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о необходимости извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о предстоящем составлении протокола не менее чем за пять дней до его составления, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях таких сроков для извещения лица, привлекаемого к ответственности, не предусматривает.

Нормативного обоснования указанных доводов, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной  ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение существенных и несущественных недостатков в оформлении протоколов об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела установлено, что протокол об административном  правонарушении от 03.09.2009 г. составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества.

Вместе с тем, административным органом были приняты необходимые меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако надлежащим образом извещенный о необходимости явки для участия в составлении протокола законный представитель Общества в назначенный срок в административный орган не явился, о причинах неявки административный орган не известил, ходатайств об отложении составления протокола не заявил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, поскольку неявка или уклонение от участия в рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций, то административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Относительно довода апеллянта о наличии в деле нескольких протоколов об административном правонарушении арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

Как видно из материалов дела, определениями от 17.07.2009 г. и 25.08.2009 г. Управление Росфиннадзора в Алтайском крае возвратило протоколы об административном правонарушении от 29.06.2009 и от 17.08.2009 года в Алтайскую таможню для устранения выявленных недостатков.

В связи с этим должностным лицом Алтайской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2009 г. в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя Общества.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества обстоятельства, изложенные в протоколах от 29.06.2009 г. и от 17.08.2009 г., административным органом не исследовались, так как данные протоколы в силу их возврата по причине определенных дефектов не могли служить доказательствами по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процессуальных прав Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2009 года по делу № А03-13838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова