Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n 07АП-9643/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9643/09

«20» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей :Л.И.Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя : Белозерова Ю.Н. по доверенности  от 11.01.2010 г.,

от ответчика:  Шмырина Н.Ю. по доверенности от 14.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС - Холдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 30.09.2009 г. по делу №А02-1082/2009 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС - Холдинг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

о признании частично недействительным решения от 25.05.2008 г. № 408 и решения № 14 от 25.05.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС - ­Холдинг» (далее - ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.05.2009 № 408 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 8093701 руб. и решения от 25.05.2009 № 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8093701 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС России № 5 по Республике Алтай от 25.05.2009 г. № 408 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 5711775 руб. 52 коп.; признания недействительным решения МИФНС России № 5 по Республике Алтай от 25.05.2009 г. № 14 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 5711775 руб. 52 коп.

В  удовлетворении остальной части заявленных требований  Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган уточнил свои требования в соответствии со статьей 269 АПК РФ и просил отменить решение суда первой инстанции полностью  и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба Инспекции мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

ЗАО ИК «ЮКАС - Холдинг» в своей жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе  просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в возмещении НДС в размере 2 381 925 руб. и принять в оспариваемой  части  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Более подробно доводы подателей жалоб изложены в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

В судебном заседании Представитель Инспекции  поддержала доводы апелляционной жалобы налогового органа по изложенным в ней основаниям; возражала против доводов апелляционной жалобы Общества, поддержав выводы суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части.

Представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось с 18.12.2009 г. на 13.01.2010 г.

13.01.2010 г. в судебное заседание апелляционной инстанции Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, однако к началу рассмотрения дела представила ходатайство в котором  просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также настаивала на удовлетворении  апелляционной жалобы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя Общества считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя Инспекции в соответствии с  частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ИК «ЮКАС- Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.05.2003 серии 04 № 0214755 и поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по г. Горно - Алтайску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Алтай).

19.01.2009 Обществом в налоговый орган по месту учета  представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 97685601 руб., сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 55436817 руб. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 %, составила 1239021559 руб. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 12365969 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 36424296 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года (по данным налогового агента), составила 487912 руб.

Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» документов и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки № 1317 от 05.05.2009.

25.05.2009 г. заместителем начальника Инспекции  рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика в отсутствие представителя ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг», извещенного о времени и месте рассмотрения материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции приняты решение № 408 от 25.05.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 14 от 25.05.2009 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением № 408 от 25.05.2009 Инспекцией  отказано в привлечении ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; предложив ЗАО ИК «ЮКАС­ - Холдинг» уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года на сумму 8439547 руб.; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 14 от 25.05.2009 руководитель Инспекции отказал ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в возмещении НДС в сумме 8439547 руб.

Посчитав данный отказ неправомерным, Общество обратилось  в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 408 от 25.05.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС по Республике Алтай № 04-15/879 от 02.07.2009 г. изменило решение Инспекции № 408 от 25.05.2009 и   признало неправомерным отказ Инспекции в части применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % в отношении выручки в размере 3149747 руб. и заявленных налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме 126534 руб. В остальной части выводы Инспекции, изложенные в решении от 25.05.2009, признаны Управлением обоснованными и законными.

Полагая решение Инспекции от 25.05.2009 № 408 в части предложения уменьшить сумму ИДС, исчисленную к возмещению за 4 квартал 2008 года, на сумму 8093701 руб. и с решением от 25.05.2009 № 14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 8093701 руб., незаконным общество  обжаловало его в Арбитражный суд Республики Алтай.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» оспаривает выводы Инспекции по трем суммам, включенным в налоговые вычеты: 2381925 руб. - вычеты по оплате услуг по перевозке; 5634019 руб. - вычеты по оплате работ и услуг, связанных с капремонтом углевозной технологической автодороги; 77756 руб. 52 коп. - вычеты, связанные с оплатой товаров лицам, применяемым упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о неправомерности отказа Инспекции в применении налоговых вычетов в сумме 2381925 руб. в связи с оплатой услуг по перевозке и экспедированию экспортируемых товаров, является необоснованным в силу следующего.

По мнению Инспекции в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов и распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Инспекция исходила из того, что налогоплательщик, приобретая на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, НДС по ставке 18 процентов в составе цены за оказание таких работ (услуг) не уплачивает.

Из содержания вышеизложенного Инспекция сделала вывод о том, что у ЗАО ИК «ЮКАС - ­Холдинг» отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18 процентов ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ООО «ПромЭкспо-трейдинг» и ОАО «Первая грузовая компания» в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции  об отсутствии у ЗАО ИК «ЮКАС - ­Холдинг»  права на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18 процентов   ООО «ПромЭкспо- трейдинг»  в размере  61 286.40 руб., ОАО «Первая грузовая компания» в размере 512 604,42 руб., ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» в размере 675 102, 75 руб.  в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 4 статьи 165), т.е. именно на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 № 241-0 отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат «входного» НДС).

Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке О процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Данное положение распространяется, в том числе, на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в ввиду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 05.02.2009 № 367-О-О, Определении от 02.04.2009 № 475- О - О разрешение споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных