Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n 07АП-9612/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчеты об определении рыночной стоимости от 20.11.2003 № 105/2003, от 01.07.2004 № 92/204, от 14.03.2005 № 31/2005,№ 37/2005, от 08.12.2005 № 208/2005, подготовленные ООО «Брент-Эксперт», а также копии судебных актов, принятых по делам №№ А27-14001/2006-1 А27-10912/2007-5,А27-617/2008-5,А27-16440/2008-5.

Ссылка подателя жалобы в качестве обоснования получения конкурсным управляющим арендной платы не в полном объеме на наличие зарегистрированных по месту нахождения должника 27 юридических лиц, в то время как арендная плата поступала только от 9, не может быть признана обоснованной. Сам по себе факт регистрации юридических лиц по адресу должника не свидетельствует о наличии между ними и должником арендных отношений. Иных доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим по истребованию и перечислению на счет должника арендных платежей не представлено.

Податель жалобы не обосновал, каким образом указание в отчете об использовании денежных средств должника назначения платежа по платежным поручениям № 56, 57, 58, 59, 60, отличного от указанного в выписке №1 по операциям на счете должника, повлекло причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам. Уполномоченный орган не указал, являются ли расходы по оплате госпошлины за регистрацию права хозяйственного ведения по данным платежным поручениям необоснованными и в чем это заключается. Кроме того, как отметил конкурсный управляющий, в настоящий момент в отчете о движении денежных средств относительно назначения платежей внесены соответствующие изменения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о не соблюдении Кухарчуком А.Н. периодичности проведения собраний кредиторов. В свою очередь это повлекло нарушение права кредиторов, включая уполномоченный орган, на получение информации о результатах конкурсного производства. При этом, причинение убытков указанным нарушением уполномоченным органом не доказано.

Все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности расходов конкурсного управляющего, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения настоящей жалобы и признания указанных действий Кухарчука А.Н. незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2009 года по делу № А27-2663/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                         Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.